Решение Томского областного суда от 11 января 2019 года №7-466/2018, 7-15/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2019 года Дело N 7-15/2019
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску У. на решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 12.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Винницкого Виталия Сергеевича,
установил:
постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску У. от 11.10.2018 Винницкий В.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 12.12.2018 указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Винницкого В.С. состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным решением, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску У. обратился с жалобой, в которой просит его отменить.
Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску У. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Винницкий В.С. возражал против доводов жалобы. Указал, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновна водитель Е.
Потерпевшие В., Е., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности лица за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Винницкого В.С. дела об административном правонарушении, имели место 19 сентября 2018 года.
Следовательно, срок привлечения к административной ответственности Винницкого В.С., установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 19 ноября 2018 года.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы инспектора ДПС У. сводятся к несогласию с выводами судьи об отсутствии в действиях Винницкого В.А. состава вмененного ему административного правонарушения.
Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Е., отклоняются, поскольку исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 12.12.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Винницкого В.С. не может быть отменено при указанных обстоятельствах, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 12.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Винницкого В.С. оставить без изменения, жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску У. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка