Дата принятия: 31 января 2018г.
Номер документа: 7-466/2017
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2018 года Дело N 7-466/2017
Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Неверовой М. В. на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фишера И. В. прекращено,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <номер>, составленному инспектором ОБДПС ГИББД МУ МВД России "Бийское" старшим лейтенантом полиции Згеря А.В., ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Фишер И.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, управляя автомобилем Хонда аккорд, регистрационный знак <номер>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. У дома <номер> по <адрес> не выбрал безопасную дистанцию, в результате допустил столкновение с остановившимся впереди автомобилем Хонда цивик, регистрационный знак <номер> под управлением водителя Неверовой М.В., чем нарушил п.п.1.5, 9.10 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия Неверова М.В. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГ причинили легкий вред ее здоровью. Действия Фишера И.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Фишера И. В. прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Неверевой М.В. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, в обоснование указывает, что вина Фишера И.В. является доказанной, а оснований для прекращения производства не имелось. Вынесение определения от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не исключает возможность привлечения Фишера И.В. к ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку ранее он к административной ответственности не привлекался.
Фишер И.В., Неверова М.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об отмене постановления.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Прекращая производство по делу, судья исходил из того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГ дежурным ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" старшим лейтенантом полиции Фаршатовым Е.И. в отношении Фишера И.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГ с участием водителей Фишера И.В. и Неверовой М.В., в связи отсутствием в действиях Фишера И.В. состава административного правонарушения.
С выводом судьи согласить нельзя, поскольку он сделан с существенным нарушением норм КоАП РФ.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, КоАП РФ возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении связывает с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса. При этом прекращение производства по делу обусловлено тем, что ранее имело место возбуждение дела об административном правонарушении в отношении того же лица, по результатам рассмотрения дела лицо либо привлечено к административной ответственности, либо производство по делу прекращено, то есть в рамках производства по делу об административном правонарушении дана оценка собранным доказательствам и принято соответствующее процессуальное решение.
В данном случае, указанные в п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ процессуальные решения не принимались. При этом названная норма права определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по тому же факту не указывает в числе процессуальных актов, являющихся основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля Хонда аккорд, регистрационный знак <номер> является Фишер В. А.. Собственник автомобиля Хонда цивик, регистрационный знак <номер> не установлен. Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ транспортные средства получили повреждения, в связи с чем их собственникам причинен имущественный вред. Между тем, собственник автомобиля Хонда аккорд к участию в деле судьей не привлечен.
Кроме того, из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГ <номер> не усматривается, проводилась ли экспертиза с участием потерпевшей Неверовой М.В., в то время как в соответствии с Порядком организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н, экспертиза живого лица проводится с его участием.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье. При новом рассмотрении судье необходимо учесть изложенное, вынести законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фишера И. В. прекращено, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье.
Судья Л.Ю.Ковалюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
