Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 7-465/2021

г. Ставрополь 07 июля 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Дорожный ремонтно-строительный центр" Головченко В.Е. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Дорожный ремонтно-строительный центр",

установил:

Постановлением N 26/8-1336-20-И/12-367-И/26-284 заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Дубининой Н.А. от 19.01.2021 ООО "Дорожный ремонтно-строительный центр" (далее - ООО "ДРСЦ", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей (далее - постановление от 19.01.2021).

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18.03.2021 постановление от 19.01.2021 оставлено без изменения, жалоба директора ООО "ДРСЦ" Асманова М.О. - без удовлетворения (далее - решение судьи от 18.03.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель ООО "Дорожный ремонтно-строительный центр" Головченко В.Е. считает постановление от 19.01.2021 и решение судьи от 18.03.2021 незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями административного законодательства.

Просит отменить состоявшиеся по делу акты, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем - влечёт наложение административного штрафа, в том числе, на должностных лиц в размере от 10000 рублей до 20000 рублей; на юридических лиц - от 50000 рублей до 100000 рублей.

Согласно материалам дела, на основании распоряжения от 26.10.2020

N 26/8-1336-20-И/12-11277-И/26-284 в ООО "Дорожный Ремонтно-Строительный центр" проведена внеплановая выездная проверка. Согласно штатному расписанию от 09.01.2020 N 04-ШР ООО "ДРСЦ" с 01.01.2020 числится 54,25 штатных единиц. На рабочих местах проведена специальная оценка условий труда, отчет о спецоценке утверждён 31.08.2018. В организации утверждены правила внутреннего трудового распорядка, согласно которым установлен ненормированный рабочий день, режим работы с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, перерыв один час, установлены дни выплаты заработной платы 30 и 15 числа каждого месяца. С работниками заключены трудовые договора.

На рабочих местах общества проведена специальная оценка условий труда, однако результаты спецоценки в трудовых договорах не отражены.

Дополнительные соглашения об изменении условий труда по результатам специальной оценки условий труда, указании на режим работы, а именно начало, окончание, продолжительность работы (в связи с отличиями от общих правил, действующих у данного работодателя) отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 19.01.2021 заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Дубининой Н.А. постановления N 26/8-1336-20-И/12-367-И/26-284 о привлечении ООО "Дорожный ремонтно-строительный центр" к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 28-30).

Оставляя без изменения постановление от 19.01.2021, судья районного суда счёл обоснованным вывод должностного лица о наличии в действиях ООО "Дорожный ремонтно-строительный центр" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, признал процедуру административного производства по делу соблюденной и вину указанного юридического лица в нарушении норм природоохранного законодательства доказанной.

В рамках разрешения настоящей жалобы, исходя из положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которому судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, усматриваю следующие основания для отмены решения судьи от 18.03.2021.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Настоящее дело рассмотрено заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Дубининой Н.А.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с указанными нормами, а также правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопросы N 56, 57), жалоба директора ООО "ДРСЦ" Асманова М.О. на постановление от 19.01.2021 подлежала рассмотрению Ленинским районным судом г. Ставрополя.

Вместе с тем, судьёй Октябрьского районного суда без проверки этих обстоятельств дело по вышеуказанной жалобе необоснованно принято к производству и разрешено по существу, чем нарушена подсудность рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи от 18.03.2021 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело с жалобой заявителя на постановление от 19.01.2021 - направлению на новое рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Изложенные в поданной в краевой суд жалобе доводы, касающиеся существа принятых по делу актов, не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании, так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя ООО "Дорожный ремонтно-строительный центр" Головченко В.Е. удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Дорожный ремонтно-строительный центр" отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка