Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 7-465/2021

Санкт-Петербург 19 мая 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу адвоката Воронова С.С., действующего в защиту Долюк Павла Викторовича, на постановление судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2021 года Долюк П.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста постановлено исчислять с момента административного задержания Долюк П.В., то есть с 21 часа 40 минут 12 апреля 2021 года.

Из постановления следует, что 12 апреля 2021 года в 21 час 40 минут Долюк П.В., у 235 км автодороги "Кола", управляя транспортным средством марки "Мерседес-Бенц GL350 CDI", государственный регистрационный знак N, не выполнил законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно не выполнил требование вынесенное ему 28 декабря 2020 года о прекращении противоправных действий в срок до 08 января 2021 года - не обеспечил светопропускание передних боковых стекол транспортного средства в соответствии с требованиями п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", поскольку светопропускание левого бокового стекла составляет 24%.

В жалобе адвоката Воронова С.С., в защиту Долюк П.В., содержится просьба об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Отмечается, что срок давности следовало исчислять с 09.01.2021 г., в связи с чем истек 09.04.2021 г.

Долюк П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, направил своего защитника.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника - адвоката Воронова С.С., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При рассмотрении дела судьей оставлено без внимания следующее.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Положениями ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, Долюк П.В. вменено в вину невыполнение законного требования инспектора ДПС от 28.12.2020 г. о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении автомобилем Мерседес-Бенц GL350, государственный регистрационный знак N, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Срок исполнения требования должностным лицом определен до 8 января 2021 года (л.д. 6).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Вмененное в вину Долюк П.В. правонарушение, исходя из его объективной стороны, характеризующейся неисполнением требования об устранении нарушений до определенного срока - 8 января 2021 года, длящимся оно не является.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения Долюк П.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ истек 9 апреля 2021 года.

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Долюк П.В. возбуждено 12.04.2021, то есть когда срок давности привлечения к административной ответственности уже истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ препятствовало составлению протокола об административном правонарушении.

Кроме того, постановление судьи в отношении Долюк П.В. вынесено 13 апреля 2021 года также по истечении трех месяцев после срока, установленного для выполнения требования инспектора ДПС об устранении нарушений.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Долюк П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу на основании положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2021 года в отношении Долюк Павла Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.С. Смирнов

(Судья И.А. Тимофеева)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка