Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 июля 2020 года №7-464/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 7-464/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Бондаревой Е.А. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Морозова И.Н. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Бондаревой Е.А. от 12 мая 2020 года Морозов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 22 июня 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Бондаре- ва Е.А., которой вынесено вышеназванное постановление, просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что вина Морозова И.Н. в совершенном правонарушении установлена представленными доказательствами, которым суд не придал значения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что решение суда не подлежит отмене.
Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Исходя из обстоятельств дела, указанных должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении, в момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (номер) (дата) на (адрес)) двигался с превышением установленной скорости, т.е. 83 километров в час при разрешенной скорости 60 километров в час на данном участке дороги.
Собственником транспортного средства являлся Морозов И.Н.
Отменяя постановление инспектора ЦАФАН в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Бондаревой Е.А., и, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья в решении указал, что фактически транспортным средством при вышеизложенных обстоятельствах управлял не Морозов И.Н., а его супруга (ФИО)1
С такими выводами судьи следует согласиться.
Так, в деле имеется страховой полис ОСАГО от (дата) серии (номер) (номер), согласно которому право управления автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (номер), помимо Морозова И.Н., предоставлено (ФИО)1 (л.д.16).
Кроме того, (ФИО)1 в письменном объяснении и при рассмотрении дела районным судом показала, что (дата) автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), управляла она, а не Морозов И.Н. (л.д.17, 31).
Таким образом, производство по делу обоснованно прекращено судом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Морозова И.Н.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Морозова И.Н. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Бондаревой Е.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка