Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2020 года №7-464/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2020 года Дело N 7-464/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Миннахмата Абдулловича Валиуллина на определение судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту - УФАС по РТ) И.Н. Павлова от 27 июня 2019 года, глава Большеметескинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан М.А. Валиуллин (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 20 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность постановления должностного лица УФАС по РТ, М.А. Валиуллин обратился с жалобой в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан, в которой дополнительно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, ссылаясь на пропуск данного срока по уважительным причинам.
Определением судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано, жалоба возвращена без рассмотрения лицу, ее подавшему.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд, М.А. Валиуллин просит состоявшееся определение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное.
М.А. Валиуллин извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года и разъяснений, данных в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 821, дело рассмотрено без участия заявителя.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.
Порядок, срок обжалования постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях и рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ в соответствии с которыми постановление вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска процессуального срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать такую жалобу.
Из представленных материалов усматривается, что копия оспариваемого постановления должностного лица УФАС по РТ была направлена административным органом в адрес М.А. Валиуллина заказным письмом с уведомлением и получена им 8 июля 2019 года, что следует из приобщенной в дело распечаткой отслеживания почтовых отправлений интернет сайта "Почта России" (л.д. 43). С жалобой на постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование М.А. Валиуллин обратился в районный суд 30 июля 2019 года, что подтверждается штемпелем на первом листе жалобы (л.д. 2).
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств, объективно подтверждающих уважительность причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование постановления должностного лица.
С таким выводом судьи следует согласиться.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами настоящего Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, подробно изложены в определении судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года.
В обжалуемом определении судьей районного суда справедливо отмечено, что доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование заявителем не представлены. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.
При решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование судьей районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства.
Действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях реализации процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.А. Валиуллин был вправе и имел реальную возможность в случае несогласия с постановлением должностного лица, обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные КоАП РФ. Вместе с тем, таких мер не было предпринято.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о необоснованном отклонении судьей районного суда ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено. Оспариваемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРеДЕЛил:
определение судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Миннахмата Абдулловича Валиуллина о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Миннахмата Абдулловича Валиуллина - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка