Дата принятия: 28 марта 2018г.
Номер документа: 7-464/2018
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2018 года Дело N 7-464/2018
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Харитонова С.В., действующего на основании доверенности в интересах Харитонова В.А., на решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 08 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харитонова В.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора городского округа город Семенов, Воскресенского, Краснобаковского и Варнавинского муниципальных районов по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 27 июля 2017 года
Харитонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекса), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 08 февраля 2018 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 27 июля 2017 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, производство по жалобе прекращено.
Не согласившись с решением судьи, защитник Харитонов С.В. обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит состоявшиеся по делу решение отменить, дело направить для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Харитонова С.В., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу
Как усматривается из материалов дела, а также правильно установлено районным судом, постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа город Семенов, Воскресенского, Краснобаковского и Варнавинского муниципальных районов по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении Харитонова В.А. к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ вынесено 27 июля 2017 года и получено в этот же день защитником Харитоновым С.В.
Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ последним днем подачи жалобы на постановление от 27 июля 2017 года, с учетом выходных дней, является 07 августа 2017 года.
Между тем, жалоба на постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа город Семенов, Воскресенского, Краснобаковского и Варнавинского муниципальных районов по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 27 июля 2017 года, подана защитником Харитоновым С.В., действующим на основании доверенности в интересах Харитонова В.А. - 18 сентября 2017 года, т.е. с пропуском процессуального срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 27 июля 2017 года, с указанием уважительности причин пропуска его обжалования последним не заявлено.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно прекратил производство по жалобе Харитонова С.В. на постановление от 27 июля 2017 года.
Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции.
Ссылка в жалобе на неверное указание ст. 24.5 КоАП РФ как основание прекращения производства по жалобе не может являться причиной отмены судебного решения, поскольку данная описка подлежит устранению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, а жалобу защитника Харитонова С.В., действующего на основании доверенности в интересах Харитонова В.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
