Решение Амурского областного суда от 16 ноября 2018 года №7-464/2018

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2018 года Дело N 7-464/2018
Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Зливко В.Н. на решение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Зливко В. Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области от 27 апреля 2017 года ИП Зливко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Решением судьи Бурейского районного суда Амурской области от 17 августа 2018 года постановление N1777/Ц по делу об административном правонарушении, вынесенное 27 апреля 2017 года государственным инспектором отдела КМАП УГАДН по Амурской области Ф.И.О.1 о признании индивидуального предпринимателя Зливко Валерия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ изменено, снижен размер административного штрафа до 200000 рублей. В остальной части постановление государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области Ф.И.О.1 от 27 апреля 2017 года N1777/Ц, в отношении ИП Зливко В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ИП Зливко В.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Амурский областной суд, индивидуальный предприниматель Зливко В.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить. В обоснование доводов указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за инкриминируемое правонарушение должен нести грузоотправитель ООО "Фрахт", который, согласно п.2.1.3 договора на транспортное обслуживание N56/02-2014/27 должен осуществить погрузку груза с соблюдением установленных правил и норм, а также несет ответственность за превышение предельно допустимой общей массы транспортного средства и предельно допустимой нагрузки на ось. Обращает внимание на то, что груз был опломбирован грузоотправителем и прибыл в пункт назначения с ненарушенными пломбами, превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства могло произойти в момент погрузки груза либо в результате смещения груза при транспортировке. Выводы судьи о наличии у него возможности для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности необоснованные, он не мог знать о превышении нагрузки на ось или о смещении груза в пути, поскольку у него отсутствовала возможность в пути самостоятельно обеспечить контроль весовых параметров транспортного средства, ввиду отсутствия автомобильных весов на маршруте "г.Хабаровск-г.Благовещенск".
Участвующим в деле лицам разъяснены права, предусмотренные ст. ст.25.1, 25.5 и 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отводов не заявлено.
В судебном заседании ИП Зливко В.Н. и его защитник Еремеева И.И. на доводах жалобы настаивали. Привели доводы аналогичные изложенным в жалобе.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Статьей 31 указанного Федерального закона установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.1).
Исходя из положений п. 17 ст. 3 названного Федерального закона тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
15 апреля 2011 года Постановлением Правительства Российской Федерации N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которыми устанавливается порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.
В Приложении N 2 установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расположения осей транспортного средства, расстояния между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог, для автомобильных дорог, рассчитанных под осевую нагрузку 10 тонн/ось.
Частью 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, что влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку.
При этом в примечании к данной статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области от 27 апреля 2017 года ИП Зливко В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 12 марта 2017 года в 15 часов 58 минут на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном в Бурейском районе Амурской области на 1688 км федеральной автодороги Р-297 "Амур" Чита-Хабаровск допустил движение тяжеловесного транспортного средства (грузовой рефрижератор IVEKO-LD23OE47 регистрационный знак N c изотермическим фургоном ACKERMANN FRUENAUF регистрационный знак N), под управлением водителя Зливко В.Н., осуществлявшего движение указанного транспортного средства по маршруту "г.Хабаровск, Хабаровский край - г.Благовещенск" по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 4,41 т (58,80 %), без специального разрешения.
Согласно акту N 89 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 12 марта 2017 года общая масса транспортного средства, с учетом допустимого норматива (40 т) составила - 37,55 т; нагрузка на вторую ось автомобиля с учетом погрешности технического средства измерения, с учетом погрешности составила 11,91 т при допустимой нагрузке - 7,50 т, превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства составило - 4,41 т (58,80%). Взвешивание произведено с использованием весов ВА-20Д-2 N 42, поверенных 13 октября 2016 года, свидетельство о поверке БА N 094674 действительно до 12 октября 2017 года (л.д.63).
Рассматривая жалобу защитника ИП Зливко В.Н. - Еремеевой И.И. на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда, пришел к правильному выводу о том, что в действиях ИП Зливко В.Н. имеется состав вмененного ему административного правонарушения.
Как правильно указано в решении судьи Бурейского районного суда, обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ИП Зливко В.Н. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении N1777/Ц от 25 апреля 2017 года (л.д.54-55); актом N 89 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 12 марта 2018 года (л.д.63); актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства N 89 от 12 марта 2018 года (л.д. 65); путевым листом (л.д.66); сквозной грузовой накладной (л.д.68); сведениями из ЕГРИП (л.д. 69-72), а также иными материалами дела.
Исследовав и оценив указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо УГАДН по Амурской области при рассмотрении дела и судья районного суда при пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе пришли к верному выводу о допустимости, достоверности и достаточности исследованных доказательств, и доказанности вины ИП Зливко В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ИП Зливко В.Н., не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда при рассмотрении дела соблюдены.
Доводы жалобы о том, что ответственность за инкриминируемое правонарушение должен нести грузоотправитель ООО "Фрахт", являлись предметом проверки и оценки судьи Бурейского районного суда, который пришел к правильному выводу о том, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ являются водители, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за перевозку таких грузов, в данном случае - ИП Зливко В.Н., являющийся перевозчиком груза.
Ответственность грузоотправителя ООО "Фрахт" не может быть установлена в рамках рассматриваемого дела, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что лица, ответственные за перевозку грузов, обязаны осуществлять ее в соответствии с действующим законодательством, в том числе контролировать вес и габариты перевозимого груза. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.
Ссылка заявителя на то, что он не мог знать о превышении нагрузки на ось или о смещении груза в пути, поскольку у него отсутствовала возможность в пути контролировать весовые параметры транспортного средства, ввиду отсутствия автомобильных весов на маршруте "г.Хабаровск-г.Благовещенск" направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, основания для которой отсутствуют, и не влекут отмену вынесенных должностным лицом и судьей актов.
Административное наказание ИП Зливко В.Н. с учетом снижения судьей Бурейского районного суда Амурской области размера административного штрафа до 200000 рублей назначено с соблюдением положений ст.ст.3.1, 3.2, 3.3 и 4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области от 27 апреля 2017 года и решения судьи Бурейского районного суда Амурской области от 17 августа 2018 года, не усматриваю, в связи с чем жалоба индивидуального предпринимателя Зливко В.Н. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Зливко Валерия Николаевича, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Зливко В.Н. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Амурского
областного суда Т.Г. Аксаментова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка