Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: 7-464/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2018 года Дело N 7-464/2018
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 12 декабря 2018 года дело по жалобе законного представителя ООО Научно-производственная фирма "Евродеталь" на решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ООО "Научно-производственная фирма "Евродеталь" на постановление по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией при Администрации <адрес> о привлечении ООО Научно-производственная фирма "Евродеталь" к административной ответственности по ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики N-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", оставлена без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном Административной комиссией при Администрации <адрес> ООО Научно-производственная фирма "Евродеталь" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики N-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
Не согласившись с данным постановлением законный представитель ООО Научно-производственная фирма "Евродеталь" обратился с жалобой в Первомайский районный суд <адрес>. В жалобе содержалось ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления в связи с его пропуском.
Судья постановилуказанное решение.
В жалобе на данное решение, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, законный представитель ООО Научно-производственная фирма "Евродеталь" просит его отменить, как незаконное. Считает, что судом неправильно применены нормы процессуального права при оставлении жалобы без рассмотрения и разрешении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Постановлением по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном Административной комиссией при Администрации <адрес> ООО Научно-производственная фирма "Евродеталь" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики N-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
Не согласившись с данным постановлением законный представитель ООО Научно-производственная фирма "Евродеталь" обжаловал его в районный суд. В тексте жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.
Судья районного суда, вынося оспариваемое решение, пришел к выводу о том, что срок для ее подачи был пропущен, и оснований для восстановления срока обжалования постановления не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Между тем, из решения судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судья районного суда фактически принял жалобу, поданную с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ к производству и рассмотрел ее, в то время как правовых оснований для этого до разрешения ходатайства о восстановлении срока не имелось.
Соответственно, минуя стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление, судья фактически восстановил ООО Научно-производственная фирма "Евродеталь" срок для обжалования постановления должностного лица, поскольку без восстановления указанного срока жалоба не могла быть рассмотрена в судебном заседании (п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
По результатам рассмотрения жалобы жалоба оставлена без рассмотрения, в то время как ст. 30.7 КоАП РФ не предусматривает возможности принятия такого решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, решение судьи принято с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет его безусловную отмену.
Жалоба законного представителя ООО Научно-производственная фирма "Евродеталь" на постановление по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией при Администрации <адрес> о привлечении ООО Научно-производственная фирма "Евродеталь" к административной ответственности по ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики N-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" подлежит направлению для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд <адрес> Республики.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу законного представителя ООО Научно-производственная фирма "Евродеталь" удовлетворить.
Решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ООО "Научно-производственная фирма "Евродеталь" на постановление по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией при Администрации <адрес> о привлечении ООО Научно-производственная фирма "Евродеталь" к административной ответственности по ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики N-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", оставлена без рассмотрения, направить в Первомайский районный суд <адрес> Республики для рассмотрения по существу.
Судья О.В. Захарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка