Решение Томского областного суда от 22 января 2018 года №7-464/2017, 7-15/2018

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 января 2018 года Дело N 7-15/2018
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе представителя потерпевшего К. - гражданина Кузё П.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Носова Артема Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску К. от 28.08.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Носова А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27.10.2017 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В жалобах представитель потерпевшего К. - гражданина Кузё П.В. просит отменить постановление по делу и судебное решение, а дело направить на новое рассмотрение. В случае истечения сроков давности привлечения Носова А.В. к административной ответственности заявитель просит производство по делу прекратить.
В обоснование жалоб заявители указывают на то, что должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда дело было рассмотрено с нарушением требованием ст. 24.1 КоАП РФ, то есть не объективно, невсесторонне и не полно.
К. и его представители не были извещены инспектором К. о времени и месте рассмотрения дела. К. также не был ознакомлен с определением о назначении автотехнической экспертизы от 24.08.2017. Заявитель полагает, что по истечении сроков давности привлечения Носова А.В. к административной ответственности судья районного суда должен был отменить постановление должностного лица и прекратить производство в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Носов А.В., К., его представители в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела. Носов А.В. подал ходатайство о рассмотрении дела без его участия. К., его представители ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавали. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В деле имеются сведения о получении К. копии судебного решения 12.12.2017, в связи с чем суд считает, что жалоба подана в Томский областной суд без пропуска срока.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Носова А.В., имели место 28.06.2017. То есть уже на момент подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Томска срок давности привлечения Носова А.В. к административной ответственности истек.
Вопреки доводам жалобы, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности при проверке по жалобе законности и обоснованности постановления по делу не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено. В связи с чем оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления по делу не имеется.
Иные доводы, приведенные в жалобе, оценке не подлежат, поскольку не могут повлиять на выводы судьи, рассматривающего жалобу.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску К. от 28.08.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Носова Артема Владимировича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и судебное решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27.10.2017 по настоящему делу оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшего К. - гражданина Кузё П.В. - без удовлетворения.
Судья А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка