Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 июля 2020 года №7-463/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 7-463/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.
с участием защитника ООО УК "Стрела" Тавлиной Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО УК "Стрела" Тавлиной Л.Г. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО Управляющая компания "Стрела" постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ханты-Мансийску и району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 21 апреля 2020 года ООО УК "Стрела" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с применением положений части 3.2 статьи 4.1 этого Кодекса подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере семидесяти пяти тысяч рублей.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 10 июня 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО УК "Стрела" Тавлиной Л.Г. - без удовлетворения.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры защитник ООО УК "Стрела" Тавлина Л.Г. просит решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в действиях юридического лица и нарушение судом при рассмотрении дела процессуальных требований закона, а также норм материального права.
Изучив материалы дела, заслушав защитника, проверив доводы жалобы, считаю, что решение не подлежит отмене.
На основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 этого Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" противопожарный режим - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
Нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности
Согласно статье 38 данного Федерального закона ответственность за нару-шение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 (далее - Правила противопожарного режима) содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 36 Правил противопожарного режима при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.
Как следует из материалов дела ООО УК "Стрела" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований пожарной безопасности, выразившиеся в том, что (дата) на объекте защиты: многоквартирные жилые дома, расположенные в (адрес); (адрес), допустило нарушение правил статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", подпункт "б" пункта 36 Правил противопожарного режима, запрещающих: размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах", на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.
Факт совершения ООО УК "Стрела" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Представленным доказательствам дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несмотря на доводы жалобы ООО УК "Стрела" является субъектом правонарушения, поскольку им были заключены договоры по управлению вышеуказанными многоквартирными домами и в силу договорных отношений у юридического лица возникли обязанности соблюдения требований пожарной безопасности по содержанию общего имущества, что согласуется со статьей 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 10, подпунктом "е" пункта 11, пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
При этом ссылка в жалобе на то, что привлечению к административной ответственности подлежали собственники квартир в вышеуказанных многоквартирных жилых домах не заслуживает внимания, поскольку суд автономного округа не может входить в обсуждение вопросов о виновности иных лиц в связи с тем, что указанные собственники не являются лицами, привлекаемыми к административной ответственности по данному делу.
Исходя из сложившейся судебной практики, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2006 года).
Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Предметом деятельности ООО УК "Стрела" является, в том числе, оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объектов недвижимого имущества - жилых многоквартирных домов в (адрес), в связи с чем в процессе текущей эксплуатации объектов подлежат обязательному соблюдению требования пожарной безопасности, однако, необходимых и достаточных мер, направленных на их соблюдение при предоставлении эксплуатационных услуг недвижимого имущества, предпринято не было, допущены существенные нарушения требований правил противопожарной безопасности, которые несут прямую угрозу жизни и здоровью людей, окружающей среде при их эксплуатации вследствие возможного возникновения пожара либо иных чрезвычайных обстоятельств.
Действия (бездействие) юридического лица верно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, вопреки доводам жалобы, объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу в отношении ООО УК "Стрела" выражается в нарушении требований пожарной безопасности, подробно изложенных в постановлении.
Утверждение в жалобе о том, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) и протоколе об административном правонарушении от (дата) неточно установлено событие правонарушения (дата) - (дата), не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку описки подлежат устранению в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Событие правонарушения является установленным.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несостоятелен довод жалобы о том, что в отношении ООО УК "Стрела" вместо предусмотренной предварительной проведена внеплановая проверка с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в частности, подпункта "а" пункта 2 части 2 статьи 10 этого Федерального закона и пунктов 66-79 Административного регламента МЧС России исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30 ноября 2016 года N 644 (далее Административный регламент).
Данный довод не соответствует материалам дела, из которых следует, что контрольно-надзорным органом была проведена предварительная проверка по обращению, поступившему из Управления муниципального контроля Администрации г. Ханты-Мансийска, о нарушении требований пожарной безопасности по адресам: (адрес); (адрес); (адрес), где ООО УК "Стрела" осуществляет свою деятельность в качестве управляющей компании.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, что отражено в акте о результатах проведенной проверки (л.д.127-128, 151), допущенные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ООО УК "Стрела" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проведение предварительной проверки предусмотрено абзацем 3 пункта 70 Административного регламента, согласно которому при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение требований пожарной безопасности, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в абзаце 3 подпункта 3 пункта 67 Административного регламента, уполномоченными должностными лицами органа ГПН может быть проведена предварительная проверка поступившей информации.
В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов органа власти, организации, гражданина, имеющихся в распоряжении органа ГПН, при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с органами власти, организациями и гражданами и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов ГПН. В рамках предварительной проверки у органа власти, организации и гражданина могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.
При проведении предварительной проверки контрольно-надзорным органом нарушения закона не допущены.
Вопреки доводам жалобы акт проверки от (дата) и приложенная к нему фототаблица являются допустимыми доказательствами по делу и соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Акт составлен в ходе производства по делу до вынесения постановления должностным лицом.
Таким образом, при вынесении решения суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как в данном случае, ООО УК "Стрела" не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Все доводы жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции получили надлежащую правовую оценку.
Решение является мотивированным.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, также как и несогласие с решением суда, не является основанием к его отмене.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.
Нормы материального права применены правильно.
Постановление о назначении ООО УК "Стрела" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел.
В ходе рассмотрения дела правила статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
При назначении ООО УК "Стрела" административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Наказание ООО УК "Стрела" назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений части 3.2 статьи 4.1 этого Кодекса в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО Управляющая компания "Стрела" постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка