Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 июня 2019 года №7-463/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 7-463/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием Шарапова А.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шарапова А.Ж. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2019 года, которым жалоба Шарапова А.Ж. - оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административным правонарушении инспектора ДЧ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ** от 08 марта 2019 года по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шарапова А.Ж. - оставлено без изменения,
установил:
Постановлением инспектора ДЧ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от 08 марта 2019 года Шарапов А.Ж. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что * в * в районе * по * в * он, управляя автомобилем *, госномер *, при повороте налево на перекрестке не предоставил преимущество транспортному средству *, госномер *, под управлением М., двигавшемуся со встречного направления, и совершил с ним столкновение.
Шарапов А.Ж. обратился с жалобой в суд первой инстанции об отмене постановления.
Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2019 года жалоба Шарапова А.Ж. - оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административным правонарушении инспектора ДЧ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ** от 08 марта 2019 года по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шарапова А.Ж. - оставлено без изменения.
Шарапов А.Ж. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, а выводы суда о его виновности являются необоснованными, поскольку М. пересекал перекресток на желтый запрещающий сигнал светофора, то при данных обстоятельствах он не имел перед ним преимущества в движении, так как двигался на перекрёстке в нарушение ПДД РФ на запрещающий сигнал светофора; соответственно им п. 13.4 ПДД РФ не был нарушен, так как он убедился в безопасности маневра и не был обязан уступать дорогу автомобилю, двигавшемуся на запрещающий сигнал светофора.
В судебное заседание М. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в потерпевшего, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия М., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие М., в порядке ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Шарапов А.Ж. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Виновность Шарапова А.Ж. в совершении, правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в полном объеме подтверждается материалами дела.
Действия Шарапова А.Ж. квалифицированы правильно по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Наказание Шарапову А.Ж. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, Шарапов А.Ж. заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шарапова А.Ж. допущено не было.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как нарушение Шараповым А.М. п. 13.4 ПДД РФ, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе видеозаписями произошедшего ДТП, из которых следует, что автомобиль под управлением Шарапова А.М. на регулируемом перекрестке на желтый сигнал светофора совершал маневр поворота налево, а со встречного направления на желтый сигнал светофора в прямом направлении двигался автомобиль под управлением М., после чего произошло ДТП.
Пункт 13.4 ПДД РФ предусматривает, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
В данном случае Шараповым А.Ж. не был выполнен данный пункт правил, соответственно в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
То обстоятельство, что автомобиль, двигавшийся со встречного направления двигался на желтый сигнал светофора, не снимает с Шарапова А.Ж. обязанность уступить ему дорогу, так как п. 6.14 ПДД РФ разрешает водителям продолжать движение на желтый сигнал светофора, если они не могут остановится, не прибегая к экстренному торможению.
Так как водителю, совершающему маневр поворота налево, не известно при совершении маневра, может ли автомашина, двигающаяся со встречного направления остановиться, не прибегая к экстренному торможению, или не может, то у водителя, совершающего маневр поворота налево, имеется безусловная обязанность уступить дорогу автомашине, двигающейся со встречного направления на желтый сигнал светофора.
В связи с чем, в действиях Шарапова А.Ж. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Решение суда соответствует требованиям ст.30.8 КоАП РФ.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2019 года в отношении Шарапова А.Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Шарапова А.Ж. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
*
*
*


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка