Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 7-462/2021

г. Ставрополь

                                            30 июня 2021 года


Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сизова В.Н. на решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - министра экономического развития Ставропольского края Сизова В.Н.,

установил:

Постановлением N 16-09/012-2020 заместителя министра финансов Ставропольского края Суслова Ю.И. от 17.07.2020 министр экономического развития Ставропольского края Сизов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей (далее - постановление от 17.07.2020).

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.04.2021 постановление от 17.07.2020 оставлено без изменения, жалоба Сизова В.Н. - без удовлетворения (далее - решение судьи от 22.04.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Сизов В.Н. считает постановление от 17.07.2020 и решение судьи от 22.04.2021 незаконными и необоснованными. В частности, допущены существенные процессуальные нарушения в ходе составления административного материала. Сизов В.Н. не был надлежащим образом уведомлен о проведении в отношении него административного расследования, о составлении протокола об административном правонарушении, вынесении обжалуемого постановления от 17.07.2020 и определения об исправлении описки от 24.11.2020. При этом у Сизова В.Н. отсутствовала возможность получать какие-либо уведомления по причине введения ограничительных мер. Таким образом, полагает, что Сизов В.Н. был лишён возможность реализовать права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Считает неправомерным составление по результатам проверки, оформленной одним актом, в отношении Сизова В.Н. семи протоколов об административных правонарушениях за совершение действий в один финансовый период.

Считает, что при составлении протокола N 16-09/012-2020 от 29.05.2020 об административном правонарушении и вынесении постановления от 17.07.2020 допущены нарушения требований ч. 4 ст. 28.3 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Указывает, что двухгодичный срок давности по данному делу начал исчисляться с 04.10.2018 и истёк 04.10.2020.

Полагает, что заявителем по уважительной причине пропущен процессуальный срок обжалования решения судьи от 22.04.2021, поскольку в материалах дела не имеется сведений о получении заявителем или его представителем копии судебного акта до 24.05.2021 - даты вручения представителю Сизова В.Н. копии решения согласно расписке на сопроводительном письме районного суда.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования решения судьи от 22.04.2021, отменить указанный судебный акт, постановление должностного лица от 17.07.2020, определение от 24.11.2020 об исправлении описки, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав Сизова В.Н. и его представителя по доверенности Матевосяна А.М., поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, выслушав мнение главного государственного инспектора отдела внутреннего государственного финансового контроля Министерства финансов Ставропольского края Порохонько Е.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из материалов дела, сведения об отправке сопроводительным письмом от 23.04.2021 и вручении копии решения судьи от 22.04.2021 Сизову В.Н. по адресу: <...> (т. 2 л.д. 169) в материалах дела отсутствуют. Представителю Сизова В.Н. - Матевосяну А.М. копия решения судьи от 22.04.2021 вручена 24.05.2021, что подтверждается распиской (т. 2 л.д.170).

С учётом требований статей 4.8 и 30.3 КоАП РФ, срок на обжалование постановления судьи начал течь 25.05.2021 (следующий день после получения представителем привлекаемого лица копии решения судьи) и истёк лишь 07.06.2021 в 24 часа 00 минут.

Жалоба Сизова В.Н. на решение судьи от 22.04.2021 подана заявителем 01.06.2021, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте (т. 2 л.д. 171).

Учитывая, что срок обжалования решения судьи от 22.04.2021 заявителем не пропущен, прихожу к выводу, что необходимость его восстановления отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

В силу п. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии со ст. 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20000 рублей до 50000 рублей.

Объектом данного административного правонарушения, выступают экономические интересы государства, выражающиеся в принятии получателем бюджетных средств бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, с целью дальнейшего осуществления им деятельности в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению N 16-09/017-2020 от 17.07.2020, вынесенному заместителем министра финансов Ставропольского края Сусловым Ю.И., на основании приказа Министерства финансов Ставропольского края (далее - Минфин СК) от 18.12.2019 N 368 "О назначении контрольного мероприятия", в соответствии с Планом контрольных мероприятий министерства финансов Ставропольского края, как органа внутреннего государственного финансового контроля на 2020 год, в период с 29.01.2020 по 13.03.2020 Минфином СК проведена выездная плановая проверка Министерства экономического развития Ставропольского края (далее - Минэкономразвития СК).

В рамках проведения плановой проверки Минэкономразвития СК установлено, что в нарушение п. 5 ст. 161, подп. 2 п. 1 ст. 162, п. 3 ст. 219 БК РФ, подп. 5 п. 8.2 Положения о Министерстве экономического развития Ставропольского края, утверждённого Постановлением Губернатора Ставропольского края от 09.07.2008 N 541 (далее - Положение о Минэкономразвития СК), должностным лицом - Сизовым В.Н., занимавшим на момент совершения административного правонарушения должность министра Минэкономразвития СК, не были своевременно предприняты меры по контролю за объемами утверждённых бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств, доведенных Минэкономразвития СК как получателю бюджетных средств и объемом принимаемых Минэкономразвития СК бюджетных обязательств, что повлекло принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств в 2018 году.

В акте проверки за период 2018-2019 от 27.04.2020 N 16-08/6 (далее - акт проверки N 16-08/6) отражены нижеследующие факты принятия Минэкономразвития СК бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств в 2018 году (т. 1 л.д. 101-127).

03.10.2018 между Минэкономразвития СК и Администрацией г. Невинномысска заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Ставропольского края бюджету муниципального образования г. Невинномысска - монопрофильному муниципальному образованию Ставропольского края на софинансирование проектирования, строительства (реконструкции) объектов инфраструктуры, необходимых для реализации инвестиционных проектов на сумму 64025959 рублей (далее - соглашение от 03.10.2018).

Лимиты бюджетных обязательств были доведены Минфином СК до Минэкономразвития СК уведомлением о лимитах бюджетных обязательств от 05.10.2018 N 1174 на сумму 64025959 рублей, а Минэкономразвития СК доведены уведомлением о лимитах бюджетных обязательств от 17.10.2018 N 46 на сумму 64025959 рублей.

Следовательно, в нарушение п. 5 ст. 161, подп. 2 п. 1 ст. 162, п. 3 ст. 219 БК РФ, Минэкономразвития СК приняло бюджетные обязательства по соглашению от 03.10.2018 в размере, превышающем утверждённые лимиты бюджетных обязательств на сумму 64025959 рублей, которые по состоянию на 03.10.2018 еще не были утверждены и доведены до получателя бюджетных средств для заключения данного соглашения.

В соответствии с подп. 18 п. 12 Положения о Минэкономразвития СК Сизов В.Н. заключал от имени Минэкономразвития СК государственные контракты, договоры, соглашения и иные гражданско-правовые документы с физическими и юридическими лицами. Поэтому должностным лицом - Сизовым В.Н., занимавшим на момент совершения административного правонарушения должность министра Минэкономразвития СК, не были своевременно предприняты меры по контролю за соответствием заключаемых соглашений лимитам бюджетных обязательств, что повлекло нарушение порядка принятия бюджетных обязательств, и административную ответственность по ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Результаты плановой выездной проверки, оформленной актом проверки акт проверки N 16-08/6, послужили основанием для составления главным государственным инспектором отдела внутреннего государственного финансового контроля Министерства финансов Ставропольского края Терещенко О.А. протокола об административном правонарушении N 16-09/012-2020 от 29.05.2020 в отношении должностного лица Сизова В.Н. (т. 1 л.д. 58-62), а впоследствии - для вынесения заместителем министра финансов Ставропольского края Сусловым Ю.И. постановления от 17.07.2020 о привлечении должностного лица Сизова В.Н. к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ (т. 2 л.д. 13-19).

Определением от 24.11.2020, вынесенным заместителем министра финансов Ставропольского края Сусловым Ю.И., постановление от 17.07.2020 дополнено словами: "дата рождения <...>", "место рождения <...>" (т. 1 л.д. 14-15).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сизов В.Н. обратился в Промышленный районный суд с жалобой, в которой, сославшись на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом административного органа, просил указанные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (т. 1 л.д. 1-5).

Оставляя без изменения постановление от 17.07.2020 и определение от 24.11.2020, судья районного суда отклонил вышеназванные доводы Сизова В.Н., посчитав указанные акты вынесенными с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, указав на наличие сведений о надлежащем извещении последнего о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, а также направлении в его адрес копии определения от 24.11.2020.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Из содержания ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении является одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Отраженное в протоколе место совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нём делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и выясняются причины их неявки.

Согласно п. 4 ст. 29.12.1 КоАП РФ копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в ст.ст. 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

Между тем названные требования закона должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены должным образом.

Так, сведения об извещении Сизова В.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела отсутствуют. Сизов В.Н. при выполнении должностным лицом названных процессуальных действий не присутствовал.

В материалах дела имеется копия уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, адресованного Сизову В.Н. по месту его жительства (<...>), которое требованиям относимости и допустимости доказательств не отвечает (т. 1 л.д. 63).

Поскольку по результатам плановой выездной проверки, проведенной в период с 29.01.2020 по 13.03.2020, Минфином СК в отношении Минэкономразвития СК было возбуждено несколько дел об административных правонарушениях и составлено несколько протоколов об административном правонарушении, отсутствие в данном уведомлении ссылки на конкретное дело об административном правонарушении, а также даты и исходящего номера уведомления не позволяет идентифицировать последнее как имеющее отношение именно к настоящему делу об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела имеется отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081846470567, согласно которому некая корреспонденция отправлена Минфином СК в адрес Сизова В.Н., принята в отделение почтовой связи 24.04.2020, а 27.04.2020 имела место неудачная попытка вручения (т. 1 л.д. 64).

Из приобщенного к материалам дела в судебном заседании краевого суда отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081846470567 следует, что названная корреспонденция 27.06.2020 возвращена отправителю по иным обстоятельствам.