Решение Вологодского областного суда от 04 августа 2021 года №7-462/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 августа 2021 года Дело N 7-462/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу Киселевой Ю.С. на решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 02.06.2021, которым постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.В.Г. от 13.04.2021 N..., вынесенное в отношении Киселевой Ю.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Киселевой Ю.С. - без удовлетворения,
установила:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.В.Г. от 13.04.2021 N... Киселева Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Киселева Ю.С. обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обосновании жалобы указала, что в момент фиксации административного правонарушения остаток баланса расчетной записи являлся положительным, достаточным для списания платы.
В судебное заседание Киселева Ю.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания определением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 02.06.2021 оставлено без удовлетворения.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Киселева Ю.С., ссылаясь на прежние доводы, а также на допущенные судьей нарушения процессуальных требований КоАП РФ, просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, прекратить производство по делу. Кроме того, ходатайствует о восстановлении срока обжалования.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения судьи в адрес Киселевой Ю.С. была направлена 02.06.2021 и получена адресатом 17.06.2021. С жалобой на решение Киселева Ю.С. обратилась 26.06.2021, следовательно, срок обжалования не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 05.04.2021 в 08 часов 07 минут 27 секунд на <адрес> водитель транспортного средства марки "В", государственный регистрационный знак N... (N...), собственником которого является Киселева Ю.С., в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Указанный факт и вина Киселевой Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, установлена и подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу, оцененными судьей при рассмотрении жалобы на постановление в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Киселевой Ю.С. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при движении тяжеловесного транспортного средства, была внесена, являлись предметом проверки судьи первой инстанции и обоснованно отклонены как не являющиеся основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.
Как правильно указано в решении, в соответствии с пунктом 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты считается движением без внесения платы.
При этом обязанность осуществлять контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы, в соответствии с пунктом 106 вышеназванных Правил возложена на собственника (владельца) транспортного средства.
Киселева Ю.С. данную обязанность не исполнила, допустила движение тяжеловесного транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, без оформленной маршрутной карты, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством "АвтоУраган-ВСМ2", идентификатор N..., свидетельство о поверке N..., поверка действительна до 12.07.2022.
Собственником транспортного средства "В", государственный регистрационный знак N... (N...), является Киселева Ю.С.
Таким образом, заявитель обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Ссылка на незаконность отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания несостоятельна, поскольку из материалов дела усматривается, что письменное ходатайство рассмотрено судьей районного суда с соблюдением требований статьи 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Данные требования были выполнены судьей, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья районного суда мотивировал в определении от 02.06.2021. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.
Иные доводы, содержащиеся в жалобе, выводы судьи районного суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены решения.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не допущено.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 02.06.2021 оставить без изменения, жалобу Киселевой Ю.С. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка