Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 7-462/2020
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 7-462/2020
Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова А.А. на определение судьи Белогорского городского суда от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Артура Александровича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Белогорский" N <номер> от 8 июля 2020 года Михайлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Определением судьи Белогорского городского суда от 17 августа 2020 года жалоба Михайлова А.А. на указанное постановление должностного лица оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю по причине пропуска срока обжалования.
Не согласившись с определением судьи Белогорского городского суда от 17 августа 2020 года, Михайлов А.А. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что вывод судьи городского суда о пропуске срока обжалования постановления N <номер> от 8 июля 2020 года является ошибочным. Копия данного постановления получена им 8 июля 2020 года, а 18 июля 2020 года, то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба направлена посредством почтовой связи в Белогорский городской суда через ГИБДД МО МВД России "Белогорский". Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией оператора почтовой связи, однако в нарушение процессуальных норм КоАП РФ реализация права на обжалование постановления должностного лица определена судьей моментом поступления жалобы в Белогорский городской суд, а не моментом ее подачи в отделение почтовой связи.
На основании изложенного просит определение судьи Белогорского городского суда от 17 августа 2020 года отменить, жалобу на постановление N <номер> от 8 июля 2020 года совместно с материалами дела направить на рассмотрение в Белогорский городской суд.
Михайлов А.А. и представитель ГИБДД МО МВД России "Белогорский", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок обжалования постановлений и последующих решений по делам об административных правонарушениях определен главой 30 КоАП РФ.
Правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ обладают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
Как установлено ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Исходя из положений главы 30 КоАП РФ и общих принципов осуществления правосудия, определение судьи о возвращении жалобы без рассмотрения может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении.
Возвращая жалобу Михайлова А.А. на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Белогорский" N <номер> от 8 июля 2020 года, судья Белогорского городского суда исходил из того, что заявителем пропущен установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления должностного лица, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока в жалобе не содержится и в форме самостоятельного процессуального документа к жалобе не приложено.
Между тем при вынесении определения о возвращении жалобы заявителю судьей Белогорского городского суда не учтено следующее.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 2, 3 ст. 4.8 КоАП РФ).
При этом в силу ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Белогорский" N <номер> от 8 июля 2020 года получена Михайловым А.А. в день его вынесения.
Таким образом, срок на обжалование данного постановления начал исчисляться с 9 июля и истек 20 июля 2020 года.
Обстоятельства направления жалобы в суд через ГИБДД МО МВД России "Белогорский" судьей городского суда не выяснялись, момент реализации Михайловым А.А. права на обжалование постановление должностного лица определен судьей фактическим поступлением жалобы в суд, что послужило ошибочному выводу о пропуске заявителем процессуального срока.
Согласно представленной заявителем квитанции почтового отправления N <номер> и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" (https://www.pochta.ru/tracking#<номер>), отправление, содержащее жалобу от 17.07.2020 г., сдано в отделение почтовой связи 18 июля 2020 года.
При таких обстоятельствах срок на обжалование постановления N <номер> от 8 июля 2020 года Михайловым А.А. не пропущен.
Поскольку жалоба Михайлова А.А. неправомерно возвращена заявителю по причине пропуска срока обжалования, вынесенное в порядке ст. 30.4 КоАП РФ определение от 17 августа 2020 года подлежит отмене с возвращением административного материала в Белогорский городской суд Амурской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Белогорского городского суда от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Артура Александровича - отменить.
Материалы дела об административном правонарушении возвратить в Белогорский городской суд Амурской области.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда В.Г. Михайленко
28RS0002-02-2020-001582-90
Дело N 7-462/2020
РЕШЕНИЕ
14 октября 2020 года город Благовещенск
Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова А.А. на определение судьи Белогорского городского суда от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Артура Александровича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Белогорский" N <номер> от 8 июля 2020 года Михайлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Определением судьи Белогорского городского суда от 17 августа 2020 года жалоба Михайлова А.А. на указанное постановление должностного лица оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю по причине пропуска срока обжалования.
Не согласившись с определением судьи Белогорского городского суда от 17 августа 2020 года, Михайлов А.А. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что вывод судьи городского суда о пропуске срока обжалования постановления N <номер> от 8 июля 2020 года является ошибочным. Копия данного постановления получена им 8 июля 2020 года, а 18 июля 2020 года, то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба направлена посредством почтовой связи в Белогорский городской суда через ГИБДД МО МВД России "Белогорский". Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией оператора почтовой связи, однако в нарушение процессуальных норм КоАП РФ реализация права на обжалование постановления должностного лица определена судьей моментом поступления жалобы в Белогорский городской суд, а не моментом ее подачи в отделение почтовой связи.
На основании изложенного просит определение судьи Белогорского городского суда от 17 августа 2020 года отменить, жалобу на постановление N <номер> от 8 июля 2020 года совместно с материалами дела направить на рассмотрение в Белогорский городской суд.
Михайлов А.А. и представитель ГИБДД МО МВД России "Белогорский", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок обжалования постановлений и последующих решений по делам об административных правонарушениях определен главой 30 КоАП РФ.
Правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ обладают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
Как установлено ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Исходя из положений главы 30 КоАП РФ и общих принципов осуществления правосудия, определение судьи о возвращении жалобы без рассмотрения может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении.
Возвращая жалобу Михайлова А.А. на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Белогорский" N <номер> от 8 июля 2020 года, судья Белогорского городского суда исходил из того, что заявителем пропущен установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления должностного лица, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока в жалобе не содержится и в форме самостоятельного процессуального документа к жалобе не приложено.
Между тем при вынесении определения о возвращении жалобы заявителю судьей Белогорского городского суда не учтено следующее.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 2, 3 ст. 4.8 КоАП РФ).
При этом в силу ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Белогорский" N <номер> от 8 июля 2020 года получена Михайловым А.А. в день его вынесения.
Таким образом, срок на обжалование данного постановления начал исчисляться с 9 июля и истек 20 июля 2020 года.
Обстоятельства направления жалобы в суд через ГИБДД МО МВД России "Белогорский" судьей городского суда не выяснялись, момент реализации Михайловым А.А. права на обжалование постановление должностного лица определен судьей фактическим поступлением жалобы в суд, что послужило ошибочному выводу о пропуске заявителем процессуального срока.
Согласно представленной заявителем квитанции почтового отправления N <номер> и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" (https://www.pochta.ru/tracking#<номер>), отправление, содержащее жалобу от 17.07.2020 г., сдано в отделение почтовой связи 18 июля 2020 года.
При таких обстоятельствах срок на обжалование постановления N <номер> от 8 июля 2020 года Михайловым А.А. не пропущен.
Поскольку жалоба Михайлова А.А. неправомерно возвращена заявителю по причине пропуска срока обжалования, вынесенное в порядке ст. 30.4 КоАП РФ определение от 17 августа 2020 года подлежит отмене с возвращением административного материала в Белогорский городской суд Амурской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Белогорского городского суда от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Артура Александровича - отменить.
Материалы дела об административном правонарушении возвратить в Белогорский городской суд Амурской области.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда В.Г. Михайленко
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
