Определение Тверского областного суда от 21 декабря 2020 года №7-462/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 7-462/2020
Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шахбазян А.М. на определение судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 23 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления врио заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области Ю.В.Ю. N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Шахбазян А.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области Ю.В.Ю. N от ДД.ММ.ГГГГ Шахбазян А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Шахбазян А.М. обжаловала его в Максатихинский межрайонный суд Тверской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования.
Определением судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 23 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства Шахбазян А.М. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Шахбазян А.М., отказано.
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Шахбазян А.М. просит определение судьи межрайонного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает следующее: обжалуемое постановление она не получала, о нём ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда она получила письмо Управления Россельхознадзора по Тверской области о направлении в УФССП России по Тверской области для исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях для взыскания штрафов. После получения данного письма, она обратилась в Управление Россельхознадзора по Тверской области с ходатайством об ознакомлении с материалами дел об административных правонарушениях. Постановление о назначении административного наказания ею получено только ДД.ММ.ГГГГ. Постановление должностного лица было направлено по адресу: <адрес>, а она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В доме N зарегистрирована и проживает К.В.С, от которой ей стало известно, что приходившие на имя Шахбазян А.М. извещения К.В.С выбрасывались, так как последняя не знала её фамилию. Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к жалобе документами и фотографиями. При изложенных в жалобе обстоятельствах, полагает, что срок на подачу жалобы ею пропущен по уважительной причине и должен быть восстановлен. Так как она не получала извещение о судебном заседании, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, она не могла представить указанные доказательства в суд. Рассмотрев жалобу в её отсутствие, без надлежащего её извещения, судом нарушено её право на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, от защитника Балясникова А.А., представляющего интересы Шахбазян А.М., поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем на основании п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы и прилагаемые к ней материалы, а также приобщенные по ходатайству защитника Балясникова А.А. к материалам дела документы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия постановления должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по адресу места регистрации Шахбазян А.М.: <адрес> (л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ копия постановления должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная Шахбазян А.М., возвращена в Управление Россельхознадзора по Тверской области в связи с истечением срока хранения почтового отправления с идентификатором N, что подтверждается материалами дела (л.д. N).
В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Исходя из указанных обстоятельств, последним днем подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что постановление должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ Шахбазян А.М. обжаловано не было, указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Первоначально жалоба на постановление должностного лица подана Шахбазян А.М. ДД.ММ.ГГГГ в Заволжский районный суд г. Твери и передана для рассмотрения по подведомственности в Максатихинский межрайонный суд Тверской области.
Определением судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 16 сентября 2020 года жалоба Шахбазян А.М. на постановление должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Повторно жалоба на указанное постановление должностного лица, содержащая ходатайство о восстановлении срока его обжалования, Шахбазян А.М. подана в приемную Максатихинского межрайонного суда Тверской области ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив обоснованность доводов об уважительности пропуска срока на обжалование, судья межрайонного суда пришел к выводу, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, заявитель не представил.
Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с выводами судьи межрайонного суда, правильно применившего нормы права, не усматриваю, поскольку выводы сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что постановление N от ДД.ММ.ГГГГ направлялось не по месту жительства Шахбазян А.М., опровергаются материалами дела.
Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции МО МВД России "Бежецкий" от ДД.ММ.ГГГГ Шахбазян А.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. N), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым жилой дом по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Б.А.А. и Б.В.Б. (л.д. N), заявлением Б.В.Б., адресованным начальнику отдела по вопросам миграции в Заволжском ОП УМВД России по г. Твери о регистрации матери Б.В.Б. - Шахбазян А.М. (с согласия Б.А.А.) по адресу: <адрес> (л.д. N), заявлением Шахбазян А.М. о регистрации по месту жительства (форма N) по адресу: <адрес> (л.д. N).
Из ответа нотариуса Нотариальной Палаты Тверской области М.Л.В. на запрос судьи Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нотариус удостоверил две доверенности, выданные от имени Шахбазян А.М.: ДД.ММ.ГГГГ, в которой место жительства Шахбазян А.М. указано <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, в которой место жительства Шахбазян А.М. указано <адрес>, место жительства устанавливалось по данным паспорта (л.д. N). Объективных данных, свидетельствующих о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ менялся адрес регистрации Шахбазян А.М., материалы дела не содержат.
Кроме того, защитник Балясников А.А., адвокат с регистрационным номером N в реестре адвокатов Тверской области, действующий по доверенности в интересах Шахбазян А.М., и являющийся сособственником <адрес> и дававший согласие на ее регистрацию по месту жительства по указанному адресу, не мог не знать по какому адресу зарегистрирован заявитель.
При изложенных обстоятельствах копия паспорта Шахбазян А.М. в котором указано место регистрации <адрес>, а также заявление К.В.С от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом, не опровергают тех обстоятельств, что Шахбазян А.М. зарегистрирована в <адрес>.
Доводы жалобы о том, что Шахбазян А.М. не имела возможности получить копию постановления, поскольку в связи с коронавирусной инфекцией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока на обжалование, поскольку Шахбазян А.М. не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась для отслеживания поступающей по адресу места её проживания юридически значимой корреспонденции, риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением такой корреспонденции, возложен на указанное лицо.
Вопреки доводам жалобы о дате рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Шахбазян А.М. извещалась судом первой инстанции надлежащим образом, судебная повестка направлялась по двум адресам: <адрес>, однако почтовая корреспонденция была возвращена ДД.ММ.ГГГГ в адрес отправителя за истечением срока хранения, в связи с чем оснований полагать, что при рассмотрении ходатайства судьей межрайонного суда нарушены права Шахбазян А.М., не имеется.
Иные доводы жалобы, обосновывающие уважительность пропуска срока на обжалование, аналогичны доводам, приводимым при обращении в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока. Указанные доводы не влекут отмену обжалуемого определения, так как не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска Шахбазян А.М. процессуального срока на обжалование постановления.
При изложенных обстоятельствах, оснований полагать, что срок на обжалование постановления Шахбазян А.М. пропущен по уважительной причине не имеется, так как доказательств достоверно подтверждающих доводы заявителя о наличии объективных причин и обстоятельств, которые не позволили бы ему своевременно обжаловать постановление должностного лица, в жалобе не приведено, и при рассмотрении дела в судебном заседании не представлено.
С учетом вышеизложенного, определение судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 23 октября 2020 года является законным и обоснованным, в связи с чем правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 23 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления врио заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области Ю.В.Ю. N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Шахбазян А.М. оставить без изменения, жалобу Шахбазян А.М. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка