Решение Нижегородского областного суда от 10 апреля 2019 года №7-462/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 7-462/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Смирнова В.М. и Логиновой Ю.Н. на решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 12.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении Смирнова ФИО6
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 11.04.2018г., Смирнов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 12.12. 2018г. указанное постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 11.04.2018 оставлено без изменения, жалоба Смирнова В.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в областной суд, заявитель просит отменить решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 12.12. 2018г., доводы основывает на том, что судом были нарушены нормы процессуального права.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав защитника Логинову Ю.Н., которой разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, жалобу поддержала, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ установлена ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.
На основании статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
В соответствии с требованиями п.23.5 ПДД РФ Перевозка опасных грузов, осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно Перечня документов, которые должны находиться на автотранспортном средстве при осуществлении международных перевозок и предъявляются в соответствующих случаях для проверки (утв. Минтрансом России 27.10.1998) Дополнительно при перевозке опасных (особо опасных) грузов:
Специальное разрешение на перевозку опасного (особо опасного) груза (в необходимых случаях) и маршрут перевозки опасного (особо опасного) груза.
Свидетельство о допуске водителя к перевозке опасного груза.
Свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасного груза.
Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и указанными Правилами.
В соответствии с пунктом 8.1.2.2 ДОПОГ на транспортной единице должны находиться документы, в том числе, свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или ее элемент.
Из материалов административного дела следует, что 26.02.2018г. в 15ч. 50 мин. по адресу г. Н.Новгород, Московское шоссе 345/2 Смирнов В.М. являясь должностным лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, осуществляющим контроль за соблюдением правил перевозки грузов водителем, допустил к движению транспортное средство ФИО5 360, государственный регистрационный знак М 116 КТ 152 в составе с прицепом-контейнеровозом WIELTON N государственный регистрационный знак ВВ 256152 перевозил контейнер-цистерну с опасным грузом класса 5.1 код ООН2014(водорода пероксида водный раствор содержащий не менее 20%, но не более 60% пероксида водорода) массой 2500 т не имея свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов на прицеп. Нарушены п. 8.1.2; п.9.1.3 ДОПОГ, п. 23.5 ПДД РФ.
Факт совершения Смирновым В.М. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым в решении суда первой инстанции дана подробная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда первой инстанции о наличии в действиях Смирнова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах доводы автора жалобы, суд вышестоящей инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности. Они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, не опровергают выводы суда, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом и должностным лицом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, суд первой инстанции, приходя к выводу о законности и обоснованности постановления по делу, дал надлежащую правовую оценку как имеющимся в материалах дела доказательствам, так и доводам жалобы, что нашло отражение в принятом судебном акте, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Административное наказание, назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного решения, не установлено. Оснований для применения положений ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.
Вопреки доводам жалобы, нарушений положений ст. 23.1 КоАП РФ при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
Решение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 12.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении Смирнова ФИО7, оставить без изменения, жалобу Смирнова В.М., Логиновой Ю.Н. оставить без удовлетворения.
Судья Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка