Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 июля 2018 года №7-462/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2018 года Дело N 7-462/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Славянского С.В. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.04.2018, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Славянского С.В., как должностного лица, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя прокурора прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2018 в отношении <данные изъяты> Славянского С.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Ко-декса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое для рассмотрения направлено по подведомственности в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной анти-монопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 12.03.2018, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.04.2018, Славянский С.В. признан виновным в том, что он, являясь <данные изъяты>, (дата) в составе данной комиссии необоснованно про-голосовал за отказ в допуске к участию в аукционе <данные изъяты> по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за что в соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Славянский С.В. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит правоприменительные акты отменить как незаконные и необоснованные. В частности, в жалобе Славянский С.В. указывает на то, что он не был надлежащим образом извещён судом о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Славянский С.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте рас-смотрения жалобы на судебное решение, в суд автономного округа не явился и об отложении судебного заседания не ходатайствовал, что, однако, не препятствует рассмотрению поданной жалобы.
В судебном заседании прокурор Зоричева Д.С. просила суд оставить жалобу Славянского С.В. без удовлетворения, а оспариваемые акты - без изменения.
Изучив жалобу, выслушав заключение прокурора и проверив материалы дела с учётом требований, предусмотренных частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу основания для отмены оспариваемого судебного решения, как вынесенного с существенными наруше-ниями процессуальных норм данного Кодекса.
В соответствии со статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещен-ными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях к числу задач производства по делам о таких правонару-шениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматри-вается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или теле-граммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу этой нормы с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с ис-пользованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фикса-ции факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Приведённые выше процессуальные требования судьёй Ханты-Мансийского районного суда не были соблюдены.
Так, согласно материалам дела, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом по месту жительства Славянского С.В. 18.04.2018 была направлена телеграмма, которая адресату не была вручена по причине неявки последнего за её получением и его отсутствия по месту жительства в городе Ханты-Мансийске. Между тем 17.04.2018 суд уже располагал информацией о нахождении Славянского С.В. в отпуске за пределами города Ханты-Мансийска.
Подавая жалобу на постановление по делу об административном правона-рушении, Славянский С.В. дал письменное согласие суду на уведомление его о времени и месте рассмотрения жалобы посредством СМС-извещения по конкрет-ному номеру телефона (л.д.108). Соответственно, данное лицо законно рассчи-тывало быть извещённым о судебном заседании именно таким способом. Однако сведений об уведомлении Славянского С.В. о времени и месте рассмотрения жа-лобы на постановление по делу об административном правонарушении посред-ством СМС-извещения материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах направление судом заведомо отсутствовавшему по месту жительства Славянскому С.В. телеграммы о рассмотрении его жалобы при наличии согласия последнего на СМС-извещение нельзя признать надлежащим извещением данного лица в порядке статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судьёй настоящее дело было пересмотрено с существенным нарушением требований статьи 24.1, части 2 статьи 25.1 названного Кодекса.
Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с воз-вращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть данное дело.
Иные доводы, приведённые в жалобе на постановление по делу об админи-стративном правонарушении, подлежат проверке и оценке при новом пересмотре дела в районном суде.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.04.2018, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Славянского С.В. постановление по делу об адми-нистративном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка