Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2018 года №7-462/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 7-462/2018
Судья Сентякова Н.А. Дело N 7-462/2018
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А. с участием Дерюшевой Е.И. и Гаязова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 декабря 2018 года жалобу Дерюшевой Е.И. на решение судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 6 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Дерюшевой Е.И.
установил:
постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 26 июня 2018 года, Дерюшева Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 500 руб.
Решением судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 6 ноября 2018 года постановление должностного лица по делу оставлено без изменения, жалоба Дерюшевой Е.И. без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи районного суда Дерюшева Е.И. просит постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи отменить, как незаконные и необоснованные, вынесенные при неправильной оценке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании Дерюшева Е.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Гаязов А.Г. с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движении, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.
В вину Дерюшевой Е.А. протоколом об административном правонарушении вменяется нарушение п.п. 1.3, 1.5 и 8.4 Правил дорожного движения в Российской Федерации, выразившееся в том, что Дерюшева Е.И., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, у <адрес>, при перестроении не убедилась в безопасности движения, не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Гаязова А.Г. двигающемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Дерюшевой Е.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее -ПДД РФ) закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 8.4 ПДД РФ устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ - уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из системного толкования указанных норм Правил дорожного движения и ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ следует, что по делу должно быть доказано, что имело место перестроение транспортного средства, а второму транспортному средству была создана помеха для движения и оно пользовалось преимущественным правом движения в данной дорожной ситуации.
В силу п. 1.2 ПДД РФ "Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Согласно п. 9.1 ПДД РФ Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Согласно п. 9.4 ПДД РФ - В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.
Как следует из схемы ДТП, видеозаписи представленной в дело и объяснений лиц, управлявших автомобилями, участвующими в ДТП автомобили изначально двигались попутно, в один ряд, по дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении.
Исходя из расположения полос для движения на проезжей части данного участка дороги, Дерюшева Е.И. не совершала маневра перестроения влево, ввиду отсутствия иной полосы для попутного движения, находящейся слева от занимаемой ей полосы.
Маневрирование в пределах занимаемой полосы перестроением не является, из смысла придаваемого данному маневру Правилами дорожного движения. Соответственно не доказано, что со стороны Дерюшевой Е.А. было перестроение.
Кроме того, из представленных доказательств не следует что автомобиль <данные изъяты>", государственный регистрационный знак N под управлением Гаязова А.Г. имел преимущественное право проезда в данной дорожной ситуации. Как следует из видеозаписи автомобиль, на котором был установлен видеорегистратор, предпринял попытку объезда движущихся впереди в потоке автомобилей с возвращением в данный ряд, что не образует преимущества перед движущимися впереди автомобилями.
Соответственно выводы судьи и должностного лица ГИБДД о том, что автомобиль под управлением Дерюшевой Е.И. при перестроении должен был уступить дорогу автомобилю под управлением Гаязова А.Г., не соответствуют обстоятельствам дела.
В данном случае, отсутствуют достаточные доказательства наличия в действиях Дерюшевой Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе являются не законными и подлежат отмене, поскольку отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 26 июня 2018 года и решение судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 6 ноября 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Дерюшевой Е.И. отменить, производство по делу прекратить, жалобу Дерюшевой Е.И. удовлетворить.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка