Решение Томского областного суда от 14 февраля 2019 года №7-462/2018, 7-12/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 7-12/2019
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу защитника ОГБУ "Томское ветобъединение" Севостьяновой Н.Г. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 10.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением государственного инспектора Томского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергосбережением Сибирского управления Ростехнадзора М. от 25.10.2018 ОГБУ "Томское ветобъединение" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ОГБУ "Томское ветобъединение" Севостьянова Н.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 10.12.2018 жалоба защитника ОГБУ "Томское ветобъединение" Севостьяновой Н.Г. была оставлена без рассмотрения.
Не согласившись с определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 10.12.2018, защитник ОГБУ "Томское ветобъединение" Севостьянова Н.Г. обратилась с жалобой в Томский областной суд, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, указывает, что срок для подачи жалобы ею пропущен не был, поскольку постановление должностного лица было получено сотрудником ОГБУ "Томское ветобъединение" П. 08.11.2018 в 09 часов 40 минут, о чем были сделаны соответствующие пометки на почтовом уведомлении, в которое было возвращено почтальону. Ссылаясь на ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ полагает, что ссылка в оспариваемом судебном акте на почтовый идентификатор 63405077873110 некорректна, поскольку факт вручения заказного письма должен подтверждаться именно почтовым уведомлением о вручении. Указывает, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих факт получения ОГБУ "Томское ветобъединение" постановления должностного лица Ростехнадзора.
Законный представитель ОГБУ "Томское ветобъединение" Тепляков Е.Г. и защитник Севостьянова Н.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Возвращая жалобу защитника ОГБУ "Томское ветобъединение" Севостьяновой Н.Г. на постановление должностного лица, судья районного суда сделал вывод о том, что жалоба подана с пропуском установленного законом срока обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении.
При этом судья Октябрьского районного суда г. Томска исходил из того, что копия обжалуемого постановления была получена ОГБУ "Томское ветобъединение" 31.10.2018, что, по его мнению, подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, следовательно, срок для его обжалования истек 12.11.2018 (с учетом того, что 11.11.2018 является выходным днем), при этом жалоба на указанное постановление была подана в Октябрьский районный суд г. Томска лишь 15.11.2018.
Вместе с тем судьей районного суда не было учтено, что постановление должностного лица согласно ответа Томского почтамта ОСП УФПС Томской области ФГУП "Почта России" было получено сотрудником ОГБУ "Томское ветобъединение" 08.11.2018, что подтверждается извещением о вручении почтового отправления.
При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 10.12.2018 об оставлении жалобы защитника ОГБУ "Томское ветобъединение" Севостьяновой Н.Г. без рассмотрения не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением жалобы в суд первой инстанции для разрешения вопроса о ее приемлемости к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 10.12.2018 об оставлении без рассмотрения жалобы защитника ОГБУ "Томское ветобъединение" Севостьяновой Н.Г. на постановление государственного инспектора Томского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергосбережением Сибирского управления Ростехнадзора М. от 25.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОГБУ "Томское ветобъединение" отменить.
Жалобу защитника ОГБУ "Томское ветобъединение" Севостьяновой Н.Г. на постановление государственного инспектора Томского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергосбережением Сибирского управления Ростехнадзора М. от 25.10.2018 возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка