Решение Вологодского областного суда от 24 декабря 2013 года №7-462/2013

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 декабря 2013 года Дело N 7-462/2013
 
г. Вологда
24 декабря 2013 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Лаврова А.В. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.09.2013, которым постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вихрева А.А. изменено, назначено наказание в виде предупреждения,
установила:
постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Лаврова А.В. №... от <ДАТА> Вихрев А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Вихрев А.А. обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица изменить, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
В судебном заседании Вихрев А.А. доводы жалобы поддержал.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобе старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Лавров А.В. просит решение судьи отменить, восстановить срок для его обжалования.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, законность и обоснованность решения судьи, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, копия решения по делу об административном правонарушении от <ДАТА> направлена в адрес ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу 30.10.2013, получена 07.11.2013. С жалобой на указанное постановление старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Лавров А.В. обратился 13.11.2013, следовательно, срок для подачи жалобы не пропущен.
В силу пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> в ... часов ... минут у ... пешеход Вихрев А.А. в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения переходил проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.
Факт совершения Вихревым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №... от <ДАТА>, рапортом инспектора ДПС от 04.08.2013, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Вихрева А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
Постановлением должностного лица Вихреву А.А. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере ... рублей, то есть наибольшее наказание в пределах санкции применяемой статьи.
Отсутствие в действиях Вихрева А.А. обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также признание вины, явились достаточными основаниями для изменения судом назначенного вида наказания.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.09.2013 оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Лаврова А.В.- без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка