Решение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 7-46/2022

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Дружба" - П.С.А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Барнаула от 14 января 2022 года, которым

общество с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - ООО "Дружба", общество), расположенное по адресу: <адрес>, ИНН ***, ОГРН ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГ старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю К.Г.А., ДД.ММ.ГГ в 15 часов 40 минут выявлено, что ООО "Дружба", расположенное по адресу: <адрес>, незаконно привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве слесаря по ремонту автомобилей гражданина КНР Ф.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, не имеющего документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности (разрешения на работу) на территории Российской Федерации в Алтайском крае (имелось разрешение на работу, выданное УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), чем нарушило пункты 4, 4.2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Деяние квалифицировано по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в краевой суд ДД.ММ.ГГ, защитник ООО "Дружба" - П.С.А. просит об изменении постановления с заменой назначенного административного наказания в виде административного штрафа на административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток, ссылаясь на то, что судьей не учтено имущественное и финансовое положение общества, для которого сумма административного штрафа является существенной, поскольку чистая прибыль за 2020 год согласно налоговой декларации составила 298970 рублей, притом что деятельность осложняется ограничениями, применяемыми в связи с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции. Также указано, что повторность совершения однородного административного правонарушения отсутствует в связи с истечением годичного срока со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение аналогичного административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель общества - Ж.А.М., защитник - П.С.А., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Проверив материалы настоящего дела об административном правонарушении, выслушав защитника М.А.Н., настаивавшего на удовлетворении жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В статье 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО "Дружба", расположенное по адресу: <адрес>, незаконно привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве слесаря по ремонту автомобилей гражданина КНР Ф.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, временно пребывающего на территории Российской Федерации, не имеющего разрешения на работу.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, рапортом сотрудника полиции, справкой старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю К.Г.А. по учетам МВД России от ДД.ММ.ГГ, копиями паспорта Ф.Г., разрешения на работу сроком действия до ДД.ММ.ГГ, письменного объяснения Ф.Г. от ДД.ММ.ГГ, постановления заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** в отношении Ф.Г. по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фотографиями.

Всем доказательствам дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется. Выводы судьи мотивированы.

Наказание назначено исходя из санкции соответствующей части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением части 3.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи.

При определении размера назначаемого административного штрафа, судьей наряду с обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, учтено отягчающее ответственность обстоятельство - повторное совершение обществом однородного административного правонарушения.

Ссылки в жалобе об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов административного дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** ООО "Дружба" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, следовательно, на момент совершения обществом административного правонарушения по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГ) годичный срок, в течение которого общество считается подвергнутым данному наказанию, не истек, что свидетельствует о повторном совершения ООО "Дружба" однородного административного правонарушения.

В этой связи выводы судьи о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, являются верными.

Оснований к назначению административного наказания в виде административного приостановления деятельности, исходя из положений статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда верно не установлено. В данном случае менее строгий вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учтено признание вины.

При этом основания к замене административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 той же статьи).

Как предусмотрено частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса допускается замена административного штрафа предупреждением.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления, не допущено.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению на подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 14 января 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Дружба" - П.С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: В.В. Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка