Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 7-46/2021
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 7-46/2021
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Пышкина Сергея Валентиновича на постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску от 9 октября 2020 года и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску N *** от 9 октября 2020 года Пышкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Пышкин С.В. обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 ноября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалобы Пышкина С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Пышкин С.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.
Полагает, что рапорт сотрудника ГИБДД Давыдова М.И., а также объяснение сотрудника ГИБДД Никулыпина А.С. нельзя признать допустимыми доказательствами в виду того, что объяснение должностное лицо написал собственноручно, о чем сделана соответствующая отметка. Исходя из этого, он сам себе разъяснил права и нормы закона.
В протоколе об административном правонарушении указаны документы, прилагаемые к нему, а именно, постановление должностного лица, однако нет упоминаний ни о рапорте, ни о показаниях свидетеля. Какие либо ходатайства о приобщении этих документов к материалу об административном правонарушении отсутствуют.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Пышкиным С.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 данного Кодекса и частью 2 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, 9 октября 2020 г. в 16 часов 45 минут на ул.Липецкое шоссе напротив д.111 г.Мичуринска Тамбовской области, Пышкин С.В., управляя транспортным средством VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 12); письменными показаниями свидетеля Никулыпина А.С. (л.д. 11); протоколом об административном правонарушении (л.д. 10) и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Пышкина С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы, основанные на иной оценке представленных доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Вопреки доводам Пышкина С.В. оснований для вывода о том, что протокол об административном правонарушении, рапорт должностного лица, иные материалы дела нельзя учитывать в качестве доказательств по делу, является не состоятельным в силу прямого указания закона (ст. 26.2 КоАП РФ).
В материалах дела не имеется никаких доказательств, объективно опровергающих имеющуюся в материалах дела совокупность исследованных доказательств, подтверждающих виновность Пышкина С.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
Постановление о привлечении Пышкина С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Пышкину С.В. согласно санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску от 9 октября 2020 года и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Пышкина Сергея Валентиновича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пышкина С.В. - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Курохтин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
