Решение Вологодского областного суда от 04 февраля 2020 года №7-46/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 февраля 2020 года Дело N 7-46/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Мкртчяна В.В. на решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 10.12.2019, которым Мкртчяну В.В. восстановлен срок обжалования постановления о назначении административного наказания от 19.08.2019;
постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Вологодской области, главного специалиста отдела государственного экологического надзора управления по охране окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области Шабалиной Т.Е. от 19.08.2019 N..., вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Компания Лесремкомплекс" Мкртчяна В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Мкртчяна В.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Вологодской области, главного специалиста отдела государственного экологического надзора управления по охране окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области Шабалиной Т.Е. от 19.08.2019 N... генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Компания Лесремкомплекс" (далее - ООО "Компания Лесремкомплекс", общество) Мкртчян В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Мкртчян В.В. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления.
В обоснование жалобы указано на допущенные Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратурой существенные нарушения законодательства при проведении проверки. Общество не является субъектом вмененного ему в вину правонарушения, поскольку не осуществляет специализированной деятельности в сфере обращения с отходами. Общество не занимается деятельностью по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, направленной на извлечение прибыли. Общество не имеет лицензии на занятие этими видами деятельности. С 30.06.2009 в Федеральном законе N 89-ФЗ от 24.06.1998 образование отходов как стадия обращения с отходами отсутствует. Следовательно, осуществление деятельности, в процессе которой образуются отходы, с 30.06.2009 не является обращением с отходами. При вынесении постановления о назначении административного наказания Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области не доказал того, что генеральный директор ООО "Компания Лесремкомплекс" Мкртчян В.В. может быть субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 8.2 КоАП РФ.
Мкртчян В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Защитник Мкртчяна В.В. по доверенности Лукина Н.Ю. в судебном заседании жалобу поддержала.
Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Старший помощник прокурора Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Кононов А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Мкртчян В.В., ссылаясь на допущенные судьей в ходе рассмотрения дела нарушения норм материального и процессуального права, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Мкртчяна В.В. Лукину Н.Ю., представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области Садинова Т.М., должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Вологодской области, главного специалиста отдела государственного экологического надзора управления по охране окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области Шабалину Т.Е., прихожу к следующим выводам.
Статьей 8.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Мкртчяна В.В. дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (здесь и далее нормы закона приводятся в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) отходы производства и потребления должны размещаться на специально оборудованных сооружениях, предназначенных для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
Как следует из части 7 статьи 12 указанного Федерального закона, запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Как усматривается из материалов дела, в период с 29.05.2019 по 24.07.2019 Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности ООО "Компания Лесремкомплекс".
В ходе проверки установлено, что ООО "Компания Лесремкомплекс" в нарушение статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ и части 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ осуществило размещение отходов на земельных участках с кадастровыми номерами N... и N..., расположенных по адресу: <адрес>.
Мкртчян В.В. является генеральным директором ООО "Компания Лесремкомплекс".
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Факт совершения Мкртчяном В.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2019, материалами проверки ООО "Компания Лесремкоплекс" Череповецкой межрегиональной природоохранной прокуратурой и иными материалами дела, оцененными должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Поскольку доказательств принятия исчерпывающего комплекса мер, направленных на недопущение нарушений требований закона, не представлено, Мкртчян В.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности должностного лица в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Утверждение заявителя об отсутствии состава административного правонарушения ввиду передачи древесины и древесных отходов для дальнейшей утилизации специализированной организации опровергается доказательствами, собранными в ходе производства по делу.
Так, в соответствии с договором подряда от 08.04.2019 N..., заключенным между С.А.В. и ООО "Компания Лесремкомплекс", общество обязалось выполнить работы по рекультивации земель на земельных участках с кадастровыми номерами N... и N... с засыпкой старых ям и котлованов, с планировкой территории, с покрытием поверхности по необходимости плодородным грунтом, при этом применять грунт и торф, образовавшиеся при устройстве земляного полотна под расширение железнодорожного комплекса Криолит АО "...".
Факт принятия ООО "Компания Лесремкомплекс" торфа и грунта подтверждается актами приема-передачи.
Кроме того, ООО "Компания Лесремкомплекс" приняло для дальнейшей утилизации древесину и древесные отходы, образовавшиеся при вырубке на лесном участке площадью 6,4230 га, расположенном на территории Судского участкового лесничества Череповецкого лесничества, на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 06.08.2018 N... в объеме 1230 куб.м., и земельных участках с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., расположенных по адресу: <адрес>, на основании разрешения на снос (вырубку) зеленых насаждений от 19.12.2018 N... в объеме 2755 куб.м.
Факт использования при рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... торфа и грунта с включениями древесины и древесных отходов подтверждается письменными объяснениями С.А.В., Мкртчяна В.В., актом осмотра от 05.06.2019 с фототаблицей, экспертным заключением от 13.06.2019 N....
С учетом изложенного приведенные доводы подлежат отклонению.
Довод заявителя о рассмотрении жалобы в отсутствии должностного лица административного органа не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта и не может повлечь его отмену.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.
Обязательное участие указанных лиц либо прокурора при рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Порядок и срок давности привлечения Мкртчяна В.В. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено заявителю в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.2 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 10.12.2019 оставить без изменения, жалобу Мкртчяна В.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка