Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2020 года №7-46/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N 7-46/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району Тагирова С.У. на решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району Тагирова С.У. от 10 декабря 2019 года N 18810089180000306450 Салихов А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2020 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Салихов А.Т. состава административного правонарушения.
В жалобе старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району Тагиров С.У. просит решение судьи отменить, полагает, что в действиях Салихова А.Т. имеется состав вменяемого административного правонарушения. Потерпевший Кузютин М.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела Надымским городским судом.
В жалобе защитник Коваленко А.А. просит решение суда отменить в части оставления жалобы Коваленко А.А. без удовлетворения, поскольку решение должного лица органа ГИБДД было отменено по доводам его жалобы, вынести по делу новое решение об удовлетворении жалобы Коваленко А.А..
О дате и времени рассмотрения дела судом ЯНАО лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно понятию административного правонарушения в статье 2.1 КоАП РФ, им признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Диспозиция нормы имеет бланкетный характер, то есть применительно к установленному статьёй 26.1 КоАП РФ предмету доказывания по делу, требует указания на нарушение конкретных пунктов ПДД РФ, устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (пункт 1.1. ПДД РФ).
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, основанием привлечения Салихова А.Т. к административной ответственности явилось невыполнении им требований пункта 14.1 ПДД РФ.
Пункт 14.1 ПДД РФ предусматривает обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Основанием для привлечения Салихова А.Т. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы должностного лица ГИБДД ОМВД России по Надымскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, двигаясь <адрес> на автомобиле Lada Granta г/н N, действуя в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Отменяя постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району Тагирова С.У. от 10 декабря 2019 года N 18810089180000306450 судья Надымского городского суда ЯНАО пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Салихова А.Т., в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении.
Согласно материалам дела Салихов А.Т. выразил согласие с допущенным нарушением, что послужило основанием для вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.
Несмотря на наличие согласия Салихова А.Т. с правонарушением, выраженным им письменно в составленном постановлении, вина лица в совершении административного правонарушения не подтверждена доказательствами по делу об административном правонарушении.
Постановление о привлечении Салихова А.Т. к административной ответственности не соответствует требованиям объективной стороны, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Объяснения Салихова А.Т. и Кузютина М.В., получены 26 декабря 2019 года, т.е. получены за пределами производства по рассматриваемому делу, после вынесения обжалуемого постановления.
Согласно понятию доказательств по делу об административном правонарушении, ими являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
Рассматривая дело по жалобе Салихова А.Т. на постановление должностного лица о назначении административного наказания, судья пришел к правильному выводу об отсутствии достоверных и достаточных доказательств, указывающих на вину Салихова А.Т. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вопреки доводам жалобы должностного лица Кузютин М.В., был извещен 30.12.2019 года о времени и месте рассмотрения дела Надымским городским судом на 15.01.2020 года посредством телефонограммы (л.д.11).
Доводы жалобы защитника Коваленко А.А. не содержат указаний на нарушения норм права, влекущих за собой отмену либо изменение решения Надымского городского суда.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ отмена решения судьи и возвращение дела на новое рассмотрение возможна в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Такого рода нарушений судьей при рассмотрении дела не допущено, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП,
РЕШИЛ:
решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2020 года, вынесенное в отношении Салихова А.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу должностного лица Тагирова С.У., жалобы защитника Коваленко А.А. - без удовлетворения.
судья подпись С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка