Решение Липецкого областного суда от 28 мая 2020 года №7-46/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 7-46/2020
"28" мая 2020 года город Липецк
Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора БДД группы ТН ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу Певнева А.Н. на постановление судьи Правобережного районного суда города Липецка от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Электросвязь",
УСТАНОВИЛ:
20 января 2020 года государственным инспектором БДД группы ТН ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу Певневым А.Н. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Электросвязь" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ.
Постановлением судьи Правобережного районного суда города Липецка от 27 февраля 2020г. производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, государственный инспектор БДД группы ТН ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу Певнев А.Н. просит об отмене постановления судьи, приводя доводы о его незаконности, а также ссылаясь на доказательства надлежащего извещения Общества, имеющиеся в материалах дела.
В судебное заседание представитель ООО "Электросвязь", должностное лицо Певнев А.Н. по извещению не явились, от защитника ООО "Электросвязь" поступили письменные возражения относительно жалобы и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, для юридических лиц составляет три месяца со дня его совершения.
Как следует из материалов дела, 12 декабря 2019 года государственным инспектором БДД группы ТН ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу Певневым А.Н. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Электросвязь" были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.11.23 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.
В рамках проведения административного расследования 12 декабря 2019 года было вынесено определение об истребовании сведений, которые ООО "Электросвязь" надлежало представить в трехдневный срок с момента его получения.
Копия определения была получена ООО "Электросвязь" 17 декабря 2019 г., в связи с чем срок для его исполнения истекал 20 декабря 2019 г.
Таким образом, в данном случае событие административного правонарушения наступило 21 декабря 2019 г.
Следовательно, срок давности привлечения ООО "Электросвязь" к административной ответственности, установленный для данной категории дел, начал исчисляться 21 декабря 2019 года и истек 21 марта 2020 года.
На момент рассмотрения настоящей жалобы на постановление судьи трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на постановление судьи, прекратившего производство по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу, при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности постановление судьи отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Правобережного районного суда города Липецка от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Электросвязь" оставить без изменения, жалобу государственного инспектора БДД группы ТН ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу Певнева А.Н. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.А. Демидкина
Копия верна:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка