Решение Кировского областного суда от 30 июня 2020 года №7-46/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 7-46/2020
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев жалобу защитника Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства (далее ФКУ Упрдор "Прикамье") Грибачёва Д.И. на постановление Слободского районного суда Кировской области от 6 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ Упрдор "Прикамье",
УСТАНОВИЛ:
постановлением Слободского районного суда Кировской области от 6 мая 2020 года ФКУ Упрдор "Прикамье" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
С данным решением не согласился защитник ФКУ Упрдор "Прикамье" Грибачёв Д.И., в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что работы по устройству недостающего электроосвещения относятся к комплексу работ по капитальному ремонту. Автомобильная дорога Кострома-Шарья-Киров-Пермь построена и введена в эксплуатацию в 60-х годах 20 века без искусственного освещения, обязательные условия об установке стационарного освещения были введены в 2007 году. Прежним правообладателем в рамках проводившегося капитального ремонта данные работы не проведены. Таким образом, организация работ по капитальному ремонту данного участка автомобильной дороги, включая работы по поддержанию надлежащего технического состояния, организации и обеспечения безопасности дорожного движения, а также соответствия автомобильной дороги установленным техническим регламентам и иным нормативным документам, ранее была возложена на иное лицо, что исключает привлечение учреждения к ответственности за данное нарушение. Поскольку участок автомобильной дороги поступил во владение учреждения в ненормативном состоянии, было принято решение провести комплекс мероприятий по приведению его в соответствие с требованиями ГОСТ, который занимает длительное время до 3-4 лет. В настоящее время проведено обследование дороги и определены участки, требующие приведения в нормативное состояние, подготовлено техническое задание и составлена смета на проектно-изыскательские работы, направлены предложения по внесению изменений в Федеральную адресную инвестиционную программу (ФАИП) в части включения расходов на проведение проектно-изыскательских работ по спорному участку автомобильной дороги. В 2018 году предложения в ФАИП были приняты Федеральным дорожным агентством и до учреждения доведены лимиты бюджетного финансирования на проведение проектно-изыскательских работ на устройство электроосвещения на спортном участке дороги. 12.11.2018 Учреждением были заключены государственные контракты N 398/18 N 394/18 на проведение проектных и изыскательских работ по объекту. В адрес Федерального дорожного агентства (Россавтодор) учреждение направляло письма с предложениями по внесению изменений в ФАИП на 2019-2021 годы, в том числе расходов на мероприятия по повышению уровня обустройства на спорном участке дороги. В 2019 году главным распорядителем денежных средств соответствующие лимиты были доведены частично, письмами Федерального дорожного агентства от 10.12.2019 и от 27.04.2020 направлено задание на выполнение работ, учреждению доведены лимиты на 2020-2021 годы на осуществление мероприятий по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения, в том числе стационарного электрического освещения автомобильной дороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь на участке 619+500-668+480, 686+270 - 694+220. Полагает, что в силу положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении учреждения подлежит прекращению. В настоящее время работы по устройству искусственного освещения на участке км 629-662 автомобильной дороги ведутся, заключен государственный контракт с ООО "<данные изъяты>" со сроком окончания работ 20.12.2020. На стадии размещения в ЕИС находится закупка на устройство стационарного электрического освещения автомобильной дороги на участке 686+270-694+220 км, после чего будет заключен государственный контракт. Полагает, что учреждением принимаются все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, обеспечению безопасности дорожного движения и устранению выявленных недостатков в пределах доведенных лимитов бюджетного финансирования. Тот факт, что выявленные недостатки не были устранены ранее, обусловлен особенностями бюджетного финансирования и проведением закупочных процедур, длительностью проектирования и выполнения строительно-монтажных работ.
Защитник ФКУ Упрдор "Прикамье" Грибачёв Д.Т., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены.
При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 8.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения.
Как следует из содержания пп. 6, 7, 10 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Как следует из содержания п. 10 ст. 11 Федерального закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения.
Согласно положениям ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Как следует из содержания ст. 3 Федерального закона N 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны среди прочего содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 N 270-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие положения".
Как следует из раздела 1 ГОСТ Р 52766-2007 стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.
Согласно п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).
В соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.
Из обстоятельств дела следует, что 12.02.2020 старший государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России "Слободской" Владимиров М.В. проверил эксплуатационное состояние автомобильной дороги III категории Р-243 "Кострома-Шарья-Киров-Пермь" с 620 по 695 километр в в Слободском и Белохолуницком районах Кировской области и выявил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установил, что на автомобильной дороге на автобусных остановках отсутствует стационарное электрическое освещение при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м. в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007; на пешеходных переходах отсутствует стационарное наружное освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников) в нарушение - пп. 4.5.2.4, 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, а именно:
- на автобусных остановках отсутствует стационарное электрическое освещение при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м. на 621, 622, 623, 624, 625, 626, 627, 628, 630, 632, 636, 638, 640, 652, 653, 654, 661, 665, 668 километрах в Слободском районе, на 676, 680. 687, 690 километрах в Белохолуницком районе;
- на пешеходных переходах отсутствует стационарное наружное освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников): на 620км. + 170 м., на 621 км. + 20 м., на 622 км. + 110 м., на 623 км. + 220 м., на 624 км. + 10 м. - на 625 км. + 320м., на 625 км. + 780 м., на 626 км. + 770 м., на 627 км. + 740 м., на 629 км. + 870 м., на 631 км. + 730м., на 635 км. + 420 м., на 637 км. + 475 м., на 637 км. + 630 м., на 639 км. + 765 м., на 651 км. + 20м., на 652 км. + 15м., на 653 км. + 600 м., на 660 км. + 270 м., на 664 км. + 165 м., на 667 км. + 600 м. в Слободском районе; на 675 км. + 245 м., на 679 км. + 310 м., на 686 км. + 945 м., на 689 км. + 760 м., на 693 км. + 680 м. в Белохолуницком районе.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении материалами, в частности протоколом об административном правонарушении от 08.04.2020, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 12.02.2020, копиями государственных контрактов, актом приема-передачи на содержание объекта и другими материалами дела.
Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что ФКУ Упрдор "Прикамье" не были соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Довод жалобы, что работы по освещению пешеходных переходов и автобусных остановок относятся к капитальному ремонту, а не содержанию дорог, противоречит положениям пп. 12. п. 10 раздела IV Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденного приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 г. N 402, согласно которому в состав мероприятий по содержанию входят работы по установке элементов обустройства, в частности освещения на пешеходных переходах, автобусных остановках, кольцевых пересечениях и локальных пересечениях и примыканиях, в том числе автономных осветительных систем.
Таким образом, прихожу к выводу, что учреждением не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм по обеспечению безопасности дорожного движения.
Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, в том числе связанные с тем, что ФКУ Упрдор "Прикамье" не установлено электрическое освещение на автобусных остановках и пешеходных переходах на ряде участков обслуживаемой автомобильной дороги в нарушение названных требований нормативных правовых актов, а следовательно не обеспечена безопасность дорожного движения при содержании дорог, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, уполномоченное лицо, не выполнившее обязанность по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Приводимые защитником в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом относительно того, что учреждение является ответственным лицом за обустройство освещения на пешеходных переходах, автобусных остановках в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Такие доводы являлись предметом рассмотрения районного суда и получили надлежащую правовую оценку.
Материалы дела не содержат доказательств принятия ФКУ Упрдор "Прикамье" всех зависящих от него мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что в силу ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствовало бы об отсутствии его вины, поскольку не имеется доказательств отказа учреждению в выделении запрашиваемых на организацию освещения автобусных остановок и пешеходных переходов на указанных участках автомобильной дороги Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь средств.
Ссылка защитника на то, что объем денежных средств для исполнения обязательств ФКУ Упрдор "Прикамье" определен установленным лимитом несостоятелен, поскольку указанный объем подлежит расчету и использованию самим учреждением таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения на допустимом уровне.
Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ вынесено судом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено учреждению по правилам, установленным ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, при этом судом были установлены исключительные обстоятельства, которые позволили применить положения ст. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить штраф менее минимального размера предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Наказание, которому подвергнуто юридическое лицо, соразмерно содеянному, основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения соответствующей меры государственного принуждения, которая будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний.
Из материалов дела усматривается, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем правонарушение не может быть признано малозначительным. Более того, учитываю, что материалы дела содержат сведения о ДТП в период с 01.01.2017 по 12.02.2020, в которых пострадали пешеходы в темное время суток на неосвещаемых пешеходных переходах. (л.д. 78-79)
Оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено. Дело рассмотрено судьей Слободского районного суда с соблюдением правил подсудности и подведомственности по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч.ч.1, 2 ст. 23.1, ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ). В частности после возбуждения административного расследования были истребованы и получены документы о владельце автомобильной дороги, копии государственных контрактов на проведение работ по строительству стационарного электрического освещения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Слободского районного суда Кировской области от 6 мая 2020 года оставить без изменения, а жалобу защитника ФКУ Упрдор "Прикамье" Грибачёва Д.И. - без удовлетворения.
Судья А.В. Мосеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка