Решение Тамбовского областного суда от 27 января 2020 года №7-46/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 января 2020 года Дело N 7-46/2020
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу ООО "Автовокзал" на решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 9 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области N *** от 07.11.2019, ООО "Автовокзал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Автовокзал" обратилось в суд с жалобой о его отмене.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 9 декабря 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "Автовокзал" - без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, генеральный директор ООО "Автовоказал" Платицын С.Ф. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи.
Указывает, что в постановлении должностного лица и в протоколе об административном правонарушении не указано какие именно меры не предприняты ООО "Автовокзал" как работодателем. Таким образом, действия именно заявителя, как работодателя не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 чт. 5.27.1 КоАП РФ. Следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Автор жалобы полагает, что при вынесении постановления должностное лицо ограничилось лишь констатацией выявленных нарушений, однако, вопрос о наличии вины ООО "Автовокзал" в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом не исследовался.
В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина привлекаемого лица.
Также не соответствует фактическим обстоятельствам пояснение должностного лица о том, что выданное ООО "Автовокзал" предписание об обеспечении электрика Панина А.И. средствами индивидуальной защиты не исполнено. 12.11.2019 ООО "Автовокзал" были приобретены перчатки диэлектрические (товарная накладная N 427 от 12.11.2019), что опровергает вышеуказанное утверждение. Поскольку автор жалобы не присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, он был лишен возможности представить соответствующие документы.
Считает, что в оспариваемом решении судьи, доводы привлекаемого лица не получили должной оценки.
Проверив представленные материалы дела, выслушав генерального директора ООО "Автовокзал" Платицина С.Ф., защитника адвоката Рябикина Д.В., поддержавших жалобу, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.
Согласно примечанию к данной статье, под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии с ч.1 ст. 212 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В силу абзаца седьмого части второй ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 290н.
В силу пунктов 4, 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки.
Согласно п. 12 Настоящих правил СИЗ, выдаваемые работникам, должны соответствовать их полу, росту, размерам, а также характеру и условиям выполняемой ими работы.
Как следует из материалов дела, ООО "Автовокзал" привлечено к административной ответственности поскольку допустило нарушение требований ст. 22, 212, 221 ТК РФ, п. 4 и 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н, п. п. 193 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением Приказа Минтруда России от 09.12.2014 N 997н электрик Панин А.И. обеспечен не в полном объеме средствами индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование, в том числе второго класса защиты.
Панину А.И. не выданы средства индивидуальной защиты второго класса такие как, например, перчатки диэлектрические п. 40 Приложения N 4 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности средства индивидуальной защиты" (ТР ТС 019/2011).
Данный работник, а именно Панин А.И. к работе не привлекался, диэлектрические перчатки обществом приобретены. Согласно представленной обществом информации, Панин А.И. числится в обществе электриком на ? ставки, по сути по выходным осуществляет визуальный осмотр и при необходимости составляет заявку на замену электрооборудования, монтаж, демонтаж электроустановок, закупку электрооборудования. Тогда как работы выполняются не им, а ООО "ЭСМ" на основании заключаемых договоров.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Вместе с тем, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей не отвечает принципам соразмерности, справедливости допущенному нарушению.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, сама диспозиция ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает замену административного штрафа на предупреждение только являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение.
Наличие таких специальных правил (особых условий) назначения административных наказаний, касающихся субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников (руководителей и иных должностных лиц), ориентирует органы административной юрисдикции на приоритетное применение к ним за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное посредством государственных или муниципальных контрольно-надзорных мероприятий, административного наказания в виде предупреждения, в том числе в случаях, когда санкция соответствующей статьи Особенной части КоАП Российской Федерации не предусматривает возможности его назначения, что, по сути, согласуется с основными целями и принципами государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации").
ООО "Автовокзал" является субъектом малого предпринимательства, впервые совершило административное правонарушение, электрик Панин А.И. к выполнению работ с электрооборудованием не привлекался, диэлектрические перчатки обществом приобретены. Согласно п. 2.1, 2.2 должностной инструкции электрика, он выявляет причины износа, принимает меры по их предупреждению, оформляет заявку на необходимые работы и закупку оборудования, согласовывает с руководством, наблюдает за выполнением работ подрядной организацией. Замена световых ламп, розеток (работы под напряжением и с высоким напряжением запрещены.
Работы по замене (монтаж, демонтаж) электрооборудования и электроустановок выполняются специализированной организацией ООО "ЭСМ" на основании заключенных с ООО "Автовокзал" договоров подряда оперативно технического обслуживания электроустановок, закупки материалов и выполнения работ. При таких обстоятельствах угроза причинения вреда работнику, исключается.
При таких обстоятельствах условия применения ст. 4.1.1 КоАП РФ соблюдены.
Административный штраф, применяемый к юридическому лицу, подлежит замене на предупреждение в соответствии с приведенными положениями КоАП РФ и будет соответствовать целям административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области N *** от 7 ноября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 9 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО "Автовокзал" изменить в части назначенного наказания, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Ю.А.Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка