Решение Новгородского областного суда от 14 марта 2019 года №7-46/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 7-46/2019
14 марта 2019 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1, Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием защитников юридического лица АО "Контейнершипс Санкт-Петербург" Покровской А.Е., Щугарева А.В.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу АО "Контейнершипс Санкт-Петербург" на решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 14 января 2019 года, которым изменено постановление от 12 октября 2018 года, вынесенное начальником отдела организационно-аналитического и правового обеспечения Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Максимовой Г.Н., в отношении Акционерного общества "Контейнершипс Санкт-Петербург" о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей,
установил:
18 сентября 2018 года начальником отдела организационно-аналитического и правового обеспечения Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Северо-Восточного МУГАДН) Максимовой Г.Н. в отношении Акционерного общества "Контейнершипс Санкт-Петербург" (далее - общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.
12 октября 2018 года начальником отдела организационно-аналитического и правового обеспечения Северо-Восточного МУГАДН Максимовой Г.Н. в отношении указанного общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, общество подало жалобу в Чудовский районный суд Новгородской области, судьей которого вынесено решение от 14 января 2019 года об изменении постановления от 12 октября 2018 года в части размера административного штрафа путем снижения до 100 000 рублей; в остальной части постановление - оставлено без изменения.
В поданной в порядке пересмотра в Новгородский областной суд жалобе АО "Контейнершипс Санкт-Петербург" считает решение судьи незаконным и подлежащим отмене. Среди доводов жалобы указано, что судом не учтен довод об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, связанного с международным характером перевозки груза в контейнере и отсутствием обязанности взвешивать груженый контейнер; при этом, замер весовых параметров транспортного средства сотрудниками административного органа производился с нарушением установленных требований. Неустранимые сомнения в виновности юридического лица истолкованы неверно. Представленные обществом доказательства невиновности и приведенные доводы не получили надлежащей правовой оценки. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны.
Срок подачи жалобы на решение судьи обществом соблюден.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитников общества Покровской А.Е., Щугарева А.В., судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что 15 августа 2018 года при проведении весового контроля на стационарном контрольном пункте СПК-1 (Великий Новгород) на 579 км ФАД М10 "Россия" в Чудовском районе Новгородской области в отношении грузового автотранспортного средства марки <...> с прицепом (полуприцепом) <...> установлено, что перевозчиком АО "Контейнершипс Санкт-Петербург" в нарушение ст.ст. 29, 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, осуществлялась автомобильная перевозка груза с превышением разрешенной массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов, а именно на величину 3,4%, поскольку допустимая общая масса транспортного средства составляет 44 000 кг, при этом фактическая общая масса транспортного средства с полуприцепом согласно акту N53203000229 по результатам взвешивания (с учетом погрешности средства измерения) составила 45 520 кг.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18 сентября 2018 года, актом по результатам взвешивания от 15 августа 2018 года N53203000229, протоколом о задержании транспортного средства от 15 августа 2018 года, протоколом о прекращении задержания от 23 августа 2018 года и другими материалами дела.
Вопреки приведенным в жалобе доводам, перечисленным выше и другим доказательствам дана верная оценка, в связи с чем обоснованно установлена вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Жалоба на постановление должностного лица Северо-Восточного МУГАДН от 12 октября 2018 года судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона, с соблюдением статьи 30.6 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными по следующим мотивам.
Результаты взвешивания транспортного средства марки <...> с прицепом (полуприцепом) г.н. <...> зафиксированы в акте N53203000209 по результатам взвешивания от 15 августа 2018 года, составленного уполномоченным должностным лицом - старшим государственным инспектором ТОГАДН по Новгородской области Шоломовым П.В.
Измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весовом оборудовании - весы автомобильные переносные ВА-15С-3, прошедшими метрологическую поверку и имеющими соответствующее свидетельство N824, выданное 18 января 2018 года и действительное до 17 января 2019 года.
Акт N53203000209 содержит следующие сведения: номер, дата, время составления, наименование и адрес пункта весогабаритного контроля, наименование уполномоченного контрольно-надзорного органа; принадлежность СПВК к контролируемой автомобильной дороге (ФАД М10); адрес (место) дислокации СПВК; сведения о средстве измерения и срок действия свидетельства о поверке; марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства; тип транспортного средства; владелец транспортного средства; водитель транспортного средства; перевозчик; характеристики груза по транспортным документам; применяемая величина массы транспортного средства; применяемая величина осевой нагрузки и нагрузки на группы осей (т) с указанием расстояний между осями (м); фактически зафиксированная величина массы, осевой нагрузки и нагрузки на группы осей транспортного средства или автопоезда с указанием расстояний между осями (м); маршрут и направление движения с указанием пройденного расстояния по маршруту движения контролируемой автомобильной дороги (в км).
Таким образом, содержание акта в полной мере согласуется с требованиями, установленными в пункте 22 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 29.03.2018 N 119.
Указанный акт подписан уполномоченным должностным лицом ТОГАДН по Новгородской области инспектором - Шоломовым П.В. и водителем Денисовым О.Д. без каких-либо замечаний.
Не имеется оснований сомневаться в достоверности результатов взвешивания транспортного средства на пункте весового контроля, поскольку измерение фактических осевых нагрузок транспортного средства марки "<...> с прицепом (полуприцепом) г.н. <...> произведены в полном соответствии с действующим Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, с использованием весов, которые прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения, в присутствии водителя транспортного средства, подписавшего результаты взвешивания и не сделавшего каких-либо замечаний.
Ссылка на несоответствие площадки осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств установленному порядку организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному приказом Минтранса Российской Федерации от 29.03.2018 N 119, не может повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку бездоказательна. Соответствие требованиям нормативных документов площадки для осуществления весового контроля на 579 км ФАД М10 "Россия" в Чудовском районе Новгородской области подтверждено актом комиссии ТО ГАДН по Новгородской области от 29 апреля 2018 года.
Представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт обследования площадки для осуществления весового контроля от 29 апреля 2018 года не дают оснований предполагать, что стационарный пункт весового контроля, расположенный на 579 км ФАД "Россия" в Чудовском районе Новгородской области, имеет ненадлежащее организационно-технологическое обеспечение и оснащение, не соответствующее Приказу Минтранса России от 29.03.2018 N 119, и влекущее невозможность исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки.
Весовой контроль в отношении транспортных средств проведен в соответствии с инструкцией по эксплуатации весового оборудования, на что справедливо указано в обжалуемом судебном решении. При этом, вопреки доводам жалобы, грузоприемные платформы весов на площадке для взвешивания были установлены на плоскую горизонтальную асфальтобетонную (недеформируемую) поверхность и вмонтированы таким образом, что перед грузоприёмными платформами и после них имеются прямолинейные участки дороги длиной, превышающей длину взвешиваемого транспортного средства. Условия установки весов на площадке для осуществления весового контроля соответствуют нормативным показателям (акт от 29 апреля 2018 года). Данных, подтверждающих иное, в дело не представлено. Оснований считать показания, полученные в результате работы примененного весового оборудования ошибочными, не имеется. Кроме того, предъявленные суду фотографии с изображением отдельных участков весовой площадки не опровергают изложенные в акте обследования площадки сведения.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.
Все представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
По существу в жалобе на судебное решение не содержится каких-либо новых доводов и обстоятельств, не проверенных или неучтенных судьей районного суда при рассмотрении дела, а приводится иная оценка установленных по делу обстоятельств.
Ссылки на необходимость применения норм международного законодательства несостоятельны, поскольку весовой контроль транспортного средства производился в целях проверки соблюдения условий перевозки груза законодательству Российской Федерации в области дорожного движения.
Утверждение о неверных результатах измерения массы транспортного средства, основанное на мнении защитников общества об отсутствии аттестованной методики измерений при применении весов ВА-15С-3, а также о применении косвенного способа расчета общей массы транспортного средства путем сложения осевых нагрузок без учета погрешности весов, также отклоняется судом.
Согласно акту N53203000229 по результатам взвешивания полная масса транспортного средства, измеренная статьически, указана с учетом погрешности средства измерения и составила 45 520 кг (л.д. 97).
В соответствии с техническими характеристиками автомобильных весов ВА-15С-3 при взвешивании от 5 000 до 15 000 кг (для одной весовой платформы) погрешность составляет +/- 20 кг, что согласуется с выводами о превышении допустимой массы транспортного средства на величину более 2% (фактически 3,4 %).
В соответствии с частью 1 статьи 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.
Одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений является поверка средств измерений (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ).
До ввода в эксплуатацию и после ремонта средства измерения подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ). Юридические лица и индивидуальные предприниматели, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
В части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
Как видно из акта от 15 августа 2018 года взвешивание транспортного средства было произведено с использованием весов ВА-15С-3, прошедших поверку, что подтверждает правомерность их эксплуатации и исправность. Необходимые метрологические характеристики содержатся в руководстве по эксплуатации весов. Указанные весы прошли испытания при утверждении типа средств измерений, включены в Государственный реестр измерений РФ под номером 19504-00 и разрешены к применению на территории Российской Федерации в сфере государственного метрологического надзора. Весы ВА-15С-3 в соответствии с их назначением применяются для определения осевых и поколесных нагрузок, а также полной массы нагруженных транспортных средств. Принцип действия весов заключается в преобразовании силы тяжести, приложенной к грузоприемной платформе, в изменение сопротивления силоизмерительных тензорезистивных датчиков, результаты измерений выводятся в виде поколесной, поосной нагрузок и полной массы на знакосинтезирующиее табло. Весы, снабженные двумя платформами и пультом, позволяют измерять осевые нагрузки до 30 000 кг и автоматически определять полную массу автопоездов до 270 000 кг и числом осей до девяти (л.д. 139, 149).
Фактически правильность результатов весового контроля, произведенного с использованием технического средства Весы ВА-15С-3 в соответствии с требованиями части 1 статьи 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не опровергнута юридическим лицом и сомнений не вызывает. Более того, задержание транспортного средства "<...> с прицепом (полуприцепом) г.н. <...> было прекращено 23 августа 2018 года, после того как обществом часть груза с задержанного транспортного средства перемещена на другое транспортное средство "<...> с полуприцепом г.н. <...> (после чего полная масса ТС составила 42,91 т (л.д. 87, 90)).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.
Юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы по существу повторяют доводы жалобы на постановление должностного лица, которые были предметом рассмотрения и проверки судьи районного суда и не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении судьи, оснований не согласится с которыми не имеется.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными должностными лицами ТОГАДН по Новгородской области, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.
Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется, поскольку совершенное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, одним из условий которой является установление допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, и общественные отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог.
Административное наказание справедливо снижено при рассмотрении дела в районном суде и соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Одновременно с этим, материалами дела не подтверждены и судьей не установлены предусмотренные частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющие снизить размер административного штрафа ниже минимального размера санкции указанной выше статьи КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно, по делу не допущено.
Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 14 января 2019 года, принятое в отношении Акционерного общества "Контейнершипс Санкт-Петербург" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Акционерного общества "Контейнершипс Санкт-Петербург" - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка