Решение Тульского областного суда от 29 апреля 2019 года №7-46/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 7-46/2019
Судья Тульского областного суда Щербакова Н.В.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова М.С. на постановление судьи Белевского районного суда Тульской области от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Белевского районного суда Тульской области от 27 февраля 2019 года Федоров М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федоров М.С. подал жалобу в Тульский областной суд, в которой просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание Федоров М.С. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
С учетом положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии Федорова М.С.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Белевский" по доверенности Насоновой Е.Н., допросив свидетеля <...>., судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", который предусматривает ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
Обязанности организатора публичного мероприятия установлены частью 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ. Согласно этой норме данный субъект обязан иметь отличительный знак организатора публичного мероприятия (пункт 10 части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 5 Федерального закона N54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона N54-ФЗ.
Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" предусмотрено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных частью 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4, 7, 8 статьи 20.2 КоАП РФ. Невыполнение или ненадлежащее выполнение указанных обязанностей может выражаться в том числе в необеспечении соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом публичной власти; в непредъявлении участникам публичного мероприятия требований о соблюдении общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, о прекращении нарушения ими закона; в непринятии мер по приостановлению публичного мероприятия или его прекращению в случае совершения участниками такого мероприятия противоправных действий; в отсутствии отличительного знака организатора публичного мероприятия (нагрудного знака депутата), за исключением случая проведения пикетирования одним участником.
В силу пункта 3 части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <...> года в <...> часов <...> минут по адресу: <...> Федоров М.С., являясь организатором публичного мероприятия в форме митинга, нарушил установленный порядок его проведения, а именно провел митинг против высоких тарифов на вывоз мусора, не имя отличительного знака организатора публичного мероприятия, чем нарушил п. 10 ч.4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Данные обстоятельства совершения Федоровым М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом N <...> об административном правонарушении от <...> г., сообщением N <...> от <...> г., объяснением <...>., показаниями допрошенной в качестве свидетеля <...>., объяснениями Федорова М.С., уведомлением организатора публичного мероприятия (митинга) Федорова М.С. от <...>., адресованным в администрацию МО Белевский район о проведении <...>. публичного мероприятия в форме митинга, письмом N <...> от <...>., дополнением Федорова М.С. от <...>. к уведомлению от <...>., сообщением администрации МО Белевский район N <...> от <...>., фототаблицами.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Федорова М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.
Судьей районного суда была проведена проверка представленных Федоровым М.С. доводов, касающихся отсутствия его вины в указанном административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы при вынесении решения судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Федорова М.С. в совершении вмененного административного правонарушения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Федорова М.С. составлен должностным лицом органов внутренних дел, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данных доказательств недостоверными не усматривается.
Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В части 2 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
Следовательно, представленные суду сотрудниками полиции фотоматериалы, которые были исследованные судьей районного суда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, и оцененные по правилам статьи 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, являются доказательствами вины Федорова М.С. в его участии в публичном мероприятии.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судьей районного суда не допущено.
Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности Федорова М.С. не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств в выгодном для него свете, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Довод Федорова М.С. о том, что отсутствовали правовые основания для его принудительного доставления в отделение полиции, противоречит представленным доказательствам, материалам дела.
Указание Федорова М.С. на нарушение судьей районного суда требований статьи 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела необоснованно. Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Федорова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверена, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
На основании совокупности исследованных доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Федорова М.С. в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статьей 26.11 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Федорова М.С., к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание Федорову М.С. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.2 КоАП РФ и в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Белевского районного суда Тульской области от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Федорова М.С. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка