Решение Иркутского областного суда от 30 января 2019 года №7-46/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 7-46/2019
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием переводчика Джавадян А.Г. жалобу защитника Абраамян И.П. в интересах Ованнисян В.Г. на постановление судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Армения Ованнисян В.Г.,
установил:
Постановлением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 18 января 2019 года Ованнисян В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Абраамян И.П. в интересах Ованнисян В.Г., не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением, просит об изменении судебного акта путём исключения указания на назначение Ованнисян В.Г. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Ованнисян В.Г., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании защитника Абраамян И.П., поддержавшую жалобу, свидетелей Оганнисяна В.Р. и Какоджанян Г.С., подтвердивших доводы жалобы, проанализировав жалобу, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 января 2019 года в 11 часов 00 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: г. Иркутск, ул. Николаева, д.5, выявлена гражданка Республики Армения Ованнисян В.Г., которая въехала в Российскую Федерацию 21 марта 2016 года и по истечении срока пребывания 27 декабря 2018 года из Российской Федерации не выехала, тем самым от выезда уклонилась, чем нарушила требования пункта части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Указанные действия Ованнисян В.Г. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4-6); досье иностранного гражданина (л.д.19-28); заключением об установлении личности (л.д.18) и другими материалами дела.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Ованнисян В.Г. нарушила установленный режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, в связи с чем, её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка доказательств виновности Ованнисян В.Г. в совершении правонарушения, приведённая в постановлении судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Ованнисян В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.
Постановление судьи районного суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, содержит выводы, которые мотивированы и не вызывают сомнений в виновности Ованнисян В.Г. в совершении административного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Ованнисян В.Г. с участием переводчика Погосян А.Х., с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, судьёй не установлено.
Из содержания представленного в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что Ованнисян В.Г. в присутствии переводчика были разъяснены её права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также была вручена копия протокола об административном правонарушении, что согласуется с требованиями части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные обстоятельства подтверждаются собственноручно выполненными подписями Ованнисян В.Г. в протоколе об административном правонарушении (л.д.4-6).
Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении права Ованнисян В.Г., в том числе на защиту, должностными лицами, возбудившими в отношении иностранного гражданина дело об административном правонарушении, обеспечены. Условия, необходимые для реализации её права знать, в чём она обвиняется, знакомиться с материалами дела, давать объяснения и делать замечания по содержанию протокола, заявлять ходатайства и отводы, созданы.
В обоснование доводов жалобы защитник Абраамян И.П. представила копии следующих документов: выписки из Единого государственного реестра недвижимости, договора купли-продажи недвижимого имущества, договора купли-продажи земельного участка, квитанций об оплате госпошлины и электроэнергии, свидетельства о государственной регистрации права, миграционных карт родственников, свидетельства о заключении брака между Ованнисян Р.Г. и Шагоян В.Г., аттестата о среднем образовании.
Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в жалобе в обоснование довода о том, что назначение дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации повлечёт вмешательство в осуществление права Ованнисян В.Г. на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживают на законных основаниях её родственники, не служат безусловным основанием к изменению судебного постановления путём исключения дополнительного наказания.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведённые нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое её положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определённую страну или проживать на её территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьёй 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определённые пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьёзных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, срок временного пребывания Ованнисян В.Г. в Российской Федерации истёк 27 декабря 2018 года, соответственно, законных оснований для нахождения Ованнисян В.Г. на территории Российской Федерации не имелось. Обращение в отделение N1 ОВМ МУ МВД России "Иркутское" после окончания срока пребывания в Российской Федерации не является основанием для изменения постановления судьи.
Свидетель Оганнисян В.Р. в судебном заседании пояснил, что его мать, Ованнисян В.Г., 2018 год проживала в городе Иркутске, нигде не работала, а оказывала помощь в воспитании внуков.
Свидетель Какоджанян Г.С. в судебном заседании подтвердила показания свидетеля Оганнисяна В.Р.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не повлечёт нарушение права на уважение личной и семейной жизни Ованнисян В.Г.
Обстоятельства, установленные частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и исключающие обязанность выезда иностранной гражданки Ованнисян В.Г. из Российской Федерации, отсутствуют.
При таких обстоятельствах судьёй районного суда сделан обоснованный вывод о пребывании Ованнисян В.Г. на территории Российской Федерации незаконно.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что близкие родственники, проживающие в Российской Федерации, находятся на иждивении Ованнисян В.Г., а также, что она занимается трудовой деятельностью на территории Российской Федерации, в материалах дела не имеется.
Вопреки доводам жалобы, наличие недвижимого имущества на территории РФ у иностранного гражданина не освобождает последнего от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не даёт право последнему на проживание на территории Российской Федерации свыше срока, установленного законом.
При таких обстоятельствах назначение Ованнисян В.Г. дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доводы жалобы о том, что причиной допущенного Ованнисян В.Г. нарушения явилось небрежность в исчислении срока законного нахождения на территории Российской Федерации и утрата паспорта, нельзя признать убедительными и влекущими отмену вынесенного судебного постановления, поскольку являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, Ованнисян В.Г. обязана была максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования. Изложенное позволяет сделать вывод о пренебрежении Ованнисян В.Г. требованиями миграционного законодательства страны пребывания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй Куйбышевского районного суда города Иркутска при назначении 18 января 2019 года Ованнисян В.Г. административного наказания соблюдены.
Так, судьёй учтено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства: признание Ованнисян В.Г. вины.
Постановление о привлечении Ованнисян В.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Ованнисян В.Г., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не имеется. Действия Ованнисян В.Г. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Поскольку оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, жалоба защитника Абраамян И.П. в интересах Ованнисян В.Г. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Армения Ованнисян В.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Абраамян И.П. в интересах Ованнисян В.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка