Решение Липецкого областного суда от 16 мая 2019 года №7-46/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 7-46/2019
"16" мая 2019 года г. Липецк
Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев жалобу Зелепукина Евгения Николаевича на постановление судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 19 марта 2019 года с учетом определения судьи Липецкого районного суда Липецкой области об исправлении описки от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Зелепукина Евгения Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 19 марта 2019 года с учетом определения судьи Липецкого районного суда Липецкой области об исправлении описки от 18 апреля 2019 года Зелепукин Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе Зелепукин Е.Н. просит об отмене постановления.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
Согласно п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предписано что, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Из материалов дела следует, что 25.05.2018г. в 14 ч. 20 мин. на <адрес> <адрес><адрес> Зелепукин Е.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Елизаровой Н.Н., в результате чего Елизаровой Н.Н. был причинен легкий вред здоровью.
Фактические обстоятельства дела и вина Зелепукина Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 24.07.2018г., схемами места совершения административного правонарушения от 25.05.2018г., от 24.10.2018г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей к протоколу ОМП от 25.05.2018г., объяснениями потерпевшей Елизаровой Н.Н., заключением судебно-медицинской экспертизы N от 13.07.2018г., заключением эксперта ООО "<данные изъяты>" от 19.11.2018г. и дополнительным заключением эксперта ООО <данные изъяты>" от 12.03.2019г., видеозаписями, иными доказательствами по делу, которым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Из дополнительного заключения эксперта ООО "<данные изъяты>" N.1 от 12.03.2019г. следует, что в момент возникновения опасности для водителя <данные изъяты> после завершения маневра поворота автомобиля "<данные изъяты>", расстояние между транспортными средствами составляло 120-130 м., для снижения скорости движения автомобилем <данные изъяты>, до скорости движения автомобиля "<данные изъяты>", при своевременном применении мер к снижению скорости водителем Зелепукиным Е.Н., при котором исключалось контактное взаимодействия между указанными автомобилями, составляло около 32.5 м. (при скорости движения в 90 км/час) и 14,4 м. ( при движении с допустимой скоростью движения в 70 км/час). При снижении скорости движения <данные изъяты> с применением 50% эффективности замедления (т.е водитель плавно снижает скорость движения "притормаживает"), данное расстояние составляло бы соответственно 54 м. и 22 м. Поскольку величина расстояния, необходимого водителю а/м <данные изъяты> Зелепукину Е.Н. для снижения скорости движения управляемого им автомобиля до скорости двигавшегося впереди а/м <данные изъяты>" (после его выезда на проезжую часть главной дороги), значительно меньше расстояния между автомобилями в момент выезда а/м "<данные изъяты>" на полосу движения а/м <данные изъяты>, у водителя Зелепукина Е.Н. имелась техническая возможность (при своевременном реагировании на опасность и с учетом дорожной обстановки, предшествовавшей ДТП, взаимного расположения транспортных средств на дороге в одной полосе, скорости и траектории их движения, массы транспортного средства и других обстоятельств) выполнить требования п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ и избежать столкновения с автомобилем "Форд-Фьюжен" как при применении экстренного торможения, так и при применении 50% эффективности торможения (применения рабочего торможения).
Собранные по делу доказательства с очевидностью указывают на то, что Зелепукин Е.Н. требования пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ не выполнил.
Таким образом, нельзя не согласиться с выводом судьи о том, что между действиями Зелепукина Е.Н., выраженными в нарушении правил дорожного движения, и причинением вреда здоровью потерпевшей Елизаровой Н.Н. существует прямая причинно-следственная связь.
Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.
Действия Зелепукина Е.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о нарушении ПДД иным участником ДТП не могут являться предметом рассмотрения данного дела.
Исходя из положений ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Представленные в дело доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины Зелепукина Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сроки давности привлечения к административной ответственности, которые составляют по данной статье в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ 1 год, соблюдены.
То, что в резолютивной части обжалуемого постановления указана ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не может служить основанием к его отмене, поскольку указанная описка была исправлена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ определением судьи от 18.04.2019 г., в описательно-мотивировочной части постановления правильно указано о совершении Зелепукиным Е.Н. правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание назначено судьей в пределах санкции именно этой нормы.
Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 19 марта 2019 года с учетом определения судьи Липецкого районного суда Липецкой области об исправлении описки от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Зелепукина Евгения Николаевича оставить без изменения, жалобу Зелепукина Евгения Николаевича - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.А. Демидкина
Копия верна:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка