Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2019 года №7-46/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 7-46/2019
Судья Арефьева Ю.С. Дело N 7-46/2019
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 18 февраля 2019 года жалобу К.О.Л. на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 января 2019 года,
установил:
Постановлением начальника линейного пункта полиции на железнодорожном и водном транспорте города Сарапула от 26 ноября 2018 года К.О.Л. привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 января 2019 года постановление должностного лица административного органа от 26 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба К.О.Л. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, К.О.Л. просит отменить решение судьи районного суда, указывая на отсутствие состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что его вина в инкриминируемом правонарушении материалами дела не доказана, а именно то, что находясь в общественном месте в состоянии опьянения, оскорблял человеческое достоинство и (или) общественную нравственность.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.
Административная ответственность по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объектом противоправного посягательства, предусмотренного комментируемой статьей, являются общественный порядок и общественная безопасность, общественная нравственность, человеческое достоинство, а также здоровье и жизнь людей, которые, появляясь в общественных местах в состоянии сильного опьянения, создают реальную угрозу для самих себя и окружающих.
Как следует из материалов дела, 24 ноября 2018 года в 13 часов 50 минут К.О.Л. находился в общественном месте, на перроне железнодорожного вокзала по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, покраснение кожных покровов, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения К.О.Л. к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором К.О.Л. собственноручно указано об отказе от прохождения освидетельствования; рапортом сотрудника полиции; свидетельскими показаниями охранников ООО ЧОП "<данные изъяты>" П.О.А. и Ч.А.В. и иными материалами дела.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований ставить под сомнение произведенную судьей районного суда оценку доказательств не имеется. Вывод судьи о наличии в действиях К.О.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на собранных по делу доказательствах.
Вопреки доводам жалобы заявителя его нахождение в состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором приведены характеристики данного состояния.
Так в протоколе отражено, что К.О.Л. имел шаткую походку, покраснение кожных покровов, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, что свидетельствует о том, что состояние К.О.Л. оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. В других письменных доказательствах также приведены характеристики состояния опьянения. Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных доказательствах, нет.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, в графе "объяснения привлекаемого" К.О.Л. собственноручно указал "100 гр. выпил водки".
Поскольку К.О.Л. при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался пройти указанную процедуру, у должностного лица имелись основания для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, выявившим административное правонарушение, были соблюдены - К.О.Л. был направлен на медицинское освидетельствование, о чем был составлен соответствующий протокол.
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения К.О.Л. к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
постановление начальника линейного пункта полиции на железнодорожном и водном транспорте города Сарапула от 26 ноября 2018 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 января 2019 года, оставить без изменения, жалобу К.О.Л. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Н. Ф. Машкина
Копия верна: судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка