Решение Владимирского областного суда от 23 марта 2018 года №7-46/2018

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N 7-46/2018
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хисматулиной Марины Зинуровны Абасовой Н.И. на постановление судьи Муромского городского суда Владимирской области от 19 марта 2018 г., вынесенное в отношении Хисматулиной М.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 19 марта 2018 г. Хисматулина М.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Абасова Н.И. просит постановление судьи изменить в части формы административного выдворения, заменив принудительное выдворение на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации.
Указывает, что у Хисматулиной М.З. имеются необходимые документы и денежные средства для самостоятельного возвращения в Республику Узбекистан.
Хисматулина М.З. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Хисматулиной М.З. Абасову Н.И., поддержавшую жалобу, прокурора Ярцева Ю.В., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом, а также, в случае если такой срок не продлен в соответствии с Законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным Законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Гражданка Республики Узбекистан Хисматулина М.З. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что после окончания срока временного пребывания уклонилась от выезда из Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Хисматулина М.З. въехала на территорию Российской Федерации 09 сентября 2017 г. в порядке, не требующем получения визы.
Патент в установленном законом порядке не оформляла, за получением разрешения на временное проживание, вида на жительства в компетентные органы не обращался.
Таким образом, 90-суточный срок временного пребывания Хисматуллиной М.З. в Российской Федерации истек 08 декабря 2017 г.
Следовательно, с 09 декабря 2017 г. Хисматулина М.З. находилась на территории России незаконно, что выявлено прокурором 18 марта 2018 г.
Вина в совершении административного правонарушения подтверждается сведениями из паспорта и миграционной карты иностранной гражданки (копии которых приобщены к материалам дела), сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России, письменными объяснениями Хисматулиной М.З., ее показаниями в суде первой инстанции.
С учетом изложенного действия Хисматулиной М.З. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Хисматулиной М.З. с учетом смягчающих наказание обстоятельств обоснованно назначено основное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Кроме того, судьей Муромского городского суда Хисматулиной М.З. назначено дополнительное наказание в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении Хисматулиной М.З. административного наказания судьей городского суда требования ст.4.1 КоАП РФ были соблюдены в полном объеме: учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Ссылка в жалобе на наличие у Хисматулиной М.З. денежных средств, достаточных для самостоятельного выезда из России ничем не подтверждена. Из материалов дела следует, что родственников на территории России она не имеет. Официально она не трудоустроена, таким образом официального источника доходов не имеет. Доводы о том, что Хисматулина М.З. находилась в г. Муроме именно с целью самостоятельного выезда с территории Российской Федерации, ничем не подтверждены.
При таких обстоятельствах оснований для изменения формы административного выдворения и освобождения Хисматулиной М.З. из специального учреждения нет.
Довод защитника о том, что из материалов дела не ясно, на основании чего прокурором проведена проверка в отношении иностранной гражданки не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения является самостоятельным и достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Доводы о том, что постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не имеет порядкового номера, в деле отсутствует рапорт должностного лица о выявлении признаков административного правонарушения не свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку КоАП РФ не предусматривает обязательного наличия в деле такого рапорта и указания в постановлении прокурора номера этого документа.
Вопреки позиции защитника в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и акте проверки содержатся указания на положения ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", нарушенные Хисматулиной М.З.
Доводы о том, что, по мнению защитника, указанные в постановлении прокурора место и время совершения правонарушения в действительности являются указанием на место и время его выявления также не свидетельствуют о незаконности судебного акта, так как в нем событие административного правонарушения описано верно.
Довод о том, что в постановлении прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не указаны срок и порядок его обжалования несостоятелен. Указанное постановление, так же как и протокол об административном правонарушении, самостоятельному обжалованию не подлежит.
Довод о том, что при получении письменных объяснений и составлении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении Хисматулиной М.З. не был представлен переводчик не является основанием для отмены постановления в связи со следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.
Указанное право было под роспись разъяснено Хисматуллиной М.З. при вынесении прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 5).
Хисматулина М.З. ходатайство о предоставлении переводчика не заявляла.
При рассмотрении дела в Муромском городском суде ей также разъяснялось это право, при этом Хисматулина М.З. сделала собственноручную запись о том, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается. (л.д. 40). Запись аналогичного содержания имеется в тексте ее письменных объяснений (л.д. 30). В судебном заседании о необходимости предоставления переводчика она не заявляла.
Таким образом, ее право, предусмотренное ст. 24.2 КоАП РФ не нарушено.
Иных доводов о незаконности обжалуемого постановления не приведено, из материалов дела обстоятельств, свидетельствующих об этом не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Муромского городского суда Владимирской области от 19 марта 2018 г., вынесенное в отношении Хисматулиной М.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Хисматулиной М.З. Абасовой Н.И. - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка