Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 7-461/2021

г. Ставрополь

                                    30 июня 2021 года


Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Козловой С.В. на решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "Детский мир",

установил:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Козловой С.В. от 13.01.2021 N 26/4-167-20-ТПР/12-160-И/42 ПАО "Детский мир" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей (далее - постановление от 13.01.2021).

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.03.2021 постановление от 13.01.2021 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалоба представителя ПАО "Детский мир" Петрова С.М. удовлетворена (далее - решение судьи от 22.03.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, начальник отдела Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Козлова С.В. считает решение судьи от 22.03.2021 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства и приводит доводы, аналогичные изложенным в постановлении от 13.01.2021.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судьи от 22.03.2021, поданном одновременно с жалобой, указывает, что копия решения от 22.03.2021 получена административным органом 19.05.2021. Учитывая тот факт, что представитель Государственной инспекции труда в Ставропольском крае не принимал участия в судебном заседании районного суда, указывает, что заявитель был лишён возможности обжаловать состоявшееся по делу судебный акт в установленный законом срок.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения судьи от 22.03.2021, отменить данный судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из материалов дела, копия решения судьи от 22.03.2021 получена Государственной инспекции труда в Ставропольском крае 18.05.2021, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504859850640.

Жалоба на указанное решение судьи подана начальником отдела Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Козловой С.В. 28.05.2021, что подтверждается оттиском штампа районного суда (вх. N 847) (л.д. 50), то есть подана заявителем в суд в установленный законом процессуальный срок.

Учитывая, что срок обжалования судебного акта заявителем не пропущен, прихожу к выводу, что необходимость его восстановления отсутствует.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем - влечёт наложение административного штрафа, в том числе, на должностных лиц в размере от 10000 рублей до 20000 рублей; на юридических лиц - от 50000 рублей до 100000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе надзорных мероприятий, проведённых с 22.12.2020 по 24.12.2020 в ПАО "Детский мир" по обращению работника выявлены нарушения трудового законодательства Российской Федерации, допущенные данным обществом, а именно: в нарушение ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор от 17.03.2020, заключённый с <...> О.А., не содержит обязательных условий трудового договора: место работы, режим рабочего времени, обязательного условия трудового договора - условия оплаты труда (в том числе доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО "Детский мир" постановлением от 13.01.2021 N 26/4-167-20-ТПР/12-160-И/42, вынесенным начальником отдела Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Козловой С.В., к административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с данными выводами должностного лица, судья районного суда посчитал заслуживающими внимания доводы заявителя о соблюдении ПАО "Детский мир" норм трудового законодательства при заключении трудового договора с <...> О.А. и пришёл к выводу об отмене постановления от 13.01.2021 и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В рамках разрешения настоящей жалобы, исходя из положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которому судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, усматриваю следующие основания для отмены решения судьи от 22.03.2021.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Настоящее дело рассмотрено начальником отдела Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Козловой С.В.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с указанными нормами, а также правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 г. (вопросы N 56, 57), жалоба представителя ПАО "Детский мир" Петрова С.М. на постановление от 13.01.2021 подлежала рассмотрению Ленинским районным судом г. Ставрополя по месту рассмотрения (разрешения) дела.

Вместе с тем, судьёй Промышленного районного суда без проверки этих обстоятельств дело по вышеуказанной жалобе необоснованно принято к производству и разрешено по существу, чем нарушена подсудность рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи от 22.03.2021 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело с жалобой заявителя на постановление от 13.01.2021 - направлению на новое рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Изложенные в поданной в краевой суд жалобе доводы, касающиеся существа принятых по делу актов, не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании, так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Козловой С.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "Детский мир" отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка