Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 7-461/2021

Санкт-Петербург 28 апреля 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Хакимова Бахтовара Хокимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2021 года Хакимов Б.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Вина Хакимова Б.Х. установлена в том, что 13 апреля 2021 года в 15 часов 30 минут в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками 2 отделения ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, совместно с сотрудниками ФСБ Управление по городу СПб и ЛО, отделение в г. Гатчина, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, в помещении школы, где проводятся ремонтные работы, выявлен гражданин Республики Таджикистан Хакимов Бахтовар Хокимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент проверки находился в рабочей форме одежды и осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно: укладывал газобетонные блоки (привлечен к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности, в соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен) в отсутствии патента для осуществления трудовой деятельности, согласно представленному в ходе проверки контракту N., в интересах АО <данные изъяты> (ИНН N), тем самым Хакимов Б.Х. не выполнил требования ч. 4 ст. 13 Федерального Закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Хакимов Б.Х. обратился в Ленинградский областной суд с жалобой на постановление суда, в которой просит его отменить. Отмечает, что не осуществлял трудовую деятельность, в том числе в интересах АО "РЕМСПЕЦТЕХ", ссылается на отсутствие доказательств совершения правонарушение. Кроме того, указывает о нарушении его права на защиту ввиду отсутствия защитника и неразъяснения его прав. Также в жалобе указано, что на него было оказано давление при получении объяснений. Полагает, что на основании Указа Президента РФ вправе осуществлять трудовую деятельность до 15.05.2021 без оформления специальных документов.

Хакимов Б.Х. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" достигший возраста восемнадцати лет иностранный гражданин, законно находящийся на территории Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу или патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о совершении Хакимовым Б.Х. административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Хакимовым Б.Х. административного правонарушения подтверждается, помимо его объяснений в суде первой инстанции, представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что он, не имея патента, действующего на территории Ленинградской области, был допущен к фактическому осуществлению трудовой деятельности, которую осуществлял в интересах АО <данные изъяты> в помещении <данные изъяты>, где указанное общество на основании контракта N от ДД.ММ.ГГГГ производит реновацию здания, при этом директор АО <данные изъяты> подавал списки лиц от 02.02.2021, в числе которых Хакимов Б.Х., для прохода на территорию школы для производства работ.

В силу ст.ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Утверждение о том, что факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности устанавливается заключенным между ним и работодателем трудовым договором основаны на неправильном толковании норм права.

Доводы жалобы о недоказанности факта осуществления Хакимовым Б.Х. трудовой деятельности, опровергаются исследованными и принятыми судом доказательствами, не доверять которым нет оснований.

Мнение Хакимова Б.Х. относительно возможности иностранных граждан осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без оформления специальных документов (патента или разрешения на работу) основано на неверном толковании действующих правовых норм, в том числе установленных Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (с изменениями, внесенными Указом Президента РФ от 15.12.2020 N 791), которым такая возможность не предусмотрена. За иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, лишь сохраняется по 15 июня 2021 года право на подачу заявления о выдаче (переоформлении) патента без учета требований к установленному сроку подачи документов и заявленной цели въезда.

Таким образом, Хакимов Б.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Подлежат отклонению ссылки в жалобе Хакимова Б.Х. на нарушения, выразившиеся в оказании на него давления сотрудниками полиции, неразъяснении его права на защиту, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в которых не отражено каких-либо замечаний и возражений Хакимова Б.Х. относительно действий сотрудников полиции, имеются подписи Хакимова Б.Х. о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, как при составлении протокола об административном правонарушении, получении у него объяснений, так и в суде, при этом им было указано, что в услугах защитника не нуждается, ходатайств не заявлял.

Вопреки доводам жалобы копия протокола об административном правонарушении вручена Хакимову Б.Х., что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

Оснований полагать, что при рассмотрении дела были существенным образом нарушены права Хакимова Б.Х., предусмотренные ст.ст. 24.4 и 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных требований, в том числе прав Хакимова Б.Х. при выявлении нарушения миграционного законодательства и составлении протокола об административном правонарушении, допущено не было, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом "О полиции". Также не усматривается нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", когда в ходе проверочных мероприятий было выявлено административное правонарушение.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Хакимова Б.Х.

Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2021 года, принятое в отношении Хакимова Бахтовара Хокимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Хакимова Бахтовара Хокимовича - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Ю.В. Медведская)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка