Решение Томского областного суда от 15 января 2019 года №7-461/2018, 7-11/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N 7-11/2019
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе Севергиной Я.В. в интересах С. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области К. от 10.10.2018 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 03.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области К. от 10.10.2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении Молодюк О.П. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Из указанного постановления следует, что 04.08.2018 в 18 часов в г. Томске на Московском тракте в районе дома N 34 произошло столкновение автомобиля "Хонда Цивик", государственный регистрационный знак /__/, под управлением Молодюк О.П. и автомобиля "Мицубиси Делика", государственный регистрационный знак /__/, по управлением С. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "Мицубиси Делика" Л. причинен легкий вред здоровью.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 03.12.2018 постановление о прекращении производства по делу оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением должностного лица и судебным решение, представитель потерпевшего Севергина Я.В. обратилась с жалобой в Томский областной суд, в которой просит отменить постановление должностного лица и судебное решение.
В обоснование жалобы заявитель, указывает на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей Л. и свидетеля Л., а также необоснованно учел заключение автотехнической экспертизы N 237 от 26.09.2018, результаты которой не отвечают требованиям достоверности и объективности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании потерпевшие Л., С. и его представитель Севергина Я.В. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.
Молодюк О.П. в суд не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение потерпевших Л., С. и его представителя Севергиной Я.В., изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Принимая решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Молодюк О.П. состава административного правонарушения, должностное лицо в постановлении привело пояснения обоих водителей, потерпевшей Л. и свидетеля Л., выводы заключения эксперта N 1676 от 17.08.2018, согласно которым в результате дорожно-транспортного происшествия Л. был причине легкий вред здоровью, а также выводы заключения экспертов N 237 от 26.09.2018, согласно которым версия водителя Молодюк О.П. о развитии дорожной ситуации непосредственно предшествующей дорожно-транспортному происшествию является более вероятной. Приведя в постановлении указанные доказательства инспектор К. пришел к выводу о том, что водитель Молодюк О.П. требования Правил дорожного движения РФ не нарушала.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Данные требования закона инспектором К. при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы С. в полной мере выполнены не были.
Инспектор К. при вынесении постановления не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от 04.08.2018, подписанной С. и Молодюк О.П. без замечаний, столкновение автомобилей произошло на расстоянии 4,7 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобилей, при общей ширине проезжей части 9 м. То есть, столкновение произошло на встречной полосе движения. Учитывая, что водитель автомобиля "Мицубиси Делика" С. выполнял маневр обгона с выездом на полосу встречного движения, причины выезда водителя Молодюк О.П. на полосу встречного движения должностным лицом, вынесшим постановление по делу, и судьей районного суда не выяснялись, последствия данного маневра не устанавливались, соответствие либо не соответствие места столкновения автомобилей, обозначенного на схеме, обстоятельствам происшествия при проведении судебной экспертизы не подтверждено.
Приведя в постановлении по делу показания потерпевшей Л. и свидетеля Л., инспектор К. не дал им оценки на предмет их достоверности и не привел мотивы, по которым он не принял их во внимание при принятии решения по делу, хотя из показаний указанных лиц следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя Молодюк О.П.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы С. на постановление должностного лица также не дал оценки указанным обстоятельствам.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что выявленные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволяющими прийти к выводу о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истекли, обжалуемое постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по Томской области
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области К. от 10.10.2018 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 03.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молодюк Ольги Петровны отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по Томской области.
Судья А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка