Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2022 года Дело N 7-459/2022

Санкт-Петербург 11 мая 2022 г.

Судья Ленинградского областного суда Ночевник С.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Лес-Луга" на постановление начальника Северо-Западного межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в сфере лесных отношений от 19 января 2022 года и решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лес-Луга" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника Юго-Западного межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в сфере лесных отношений Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области <данные изъяты> ООО "Лес-Луга" признано виновным по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75000 руб., в связи с нарушением правил заготовки древесины, оставлением на лесосеке завалов.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 01.03.2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В установленный законом срок законным представителем генеральным директором ООО "Лес-Луга" подана жалоба на вышеуказанные акты, в которой содержится просьба об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием вины юридического лица в нарушении норм лесного законодательства и, следовательно, отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ООО "Лес-Луга" в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст.29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины (ч.1).

Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.9).

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.11).

Согласно подп. "г" п.12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993, при заготовке древесины: запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом и судом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы законного представителя ООО "Лес-Луга" о недоказанности состава правонарушения и наличии неустранимых сомнений в виновности ООО "Лес-Луга" опровергаются исследованными судом материалами дела.

Согласно справке о количестве фактически заготовленной древесины ООО "Лес-Луга" осуществляло заготовку в квартале N 22 Мшинского участкового лесничества.

Как следует из акта осмотра лесосеки ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Лес-Луга" допущено оставление завалов на лесосеке в квартале N 22.

Следовательно, вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии общества состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего вопросы правила заготовки древесины.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, имеются основания для изменения оспариваемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда в части назначенного административного наказания.

На основании части 1 и части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Статьей 3.5 КоАП РФ определено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия, при которых возможно применение предупреждения в качестве меры административной ответственности, определены в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, идентичны приведенным в ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ условиям, изложенным выше, из содержания которых следует, что предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Предусмотрев приведенные выше нормы КоАП РФ, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В порядке п.2 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения и административного штрафа, предупреждение является менее строгим видом административного наказания, применение наказания в виде административного штрафа при наличии альтернативного административного наказания в виде предупреждения, не должно служить инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств (доказательств обратного административным органом не представлено), тот факт, что действия общества не привели к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда (из фактически вырубленых 312 куб.м. древесины объем завала составил 7 куб.м), следует изменить постановление и решение судьи районного суда, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, что соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника Северо-Западного межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в сфере лесных отношений от 19 января 2022 года и решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лес-Луга" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного административного наказания, назначив обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Луга" наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление начальника Северо-Западного межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в сфере лесных отношений от 19 января 2022 года и решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лес-Луга" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Лес-Луга" без удовлетворения.

Судья С.Г. Ночевник

(Судья В.В. Михайлов)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка