Дата принятия: 08 апреля 2020г.
Номер документа: 7-458/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2020 года Дело N 7-458/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,
при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Владислава Юрьевича Экгардт на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2020 года о возврате жалобы В.Ю. Экгардт на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица от 28 октября 2019 года В.Ю. Экгардт привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2020 года жалоба В.Ю. Экгардт на указанное постановление по делу об административном правонарушении возвращена без рассмотрения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан В.Ю. Экгардт, оспаривая правомерность и законность судебного определения, просит его отменить.
Проверив материалы дела и изучив доводы В.Ю. Экгардт, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Из представленных материалов следует, что определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан жалоба возвращена на том основании, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица.
С данными выводами судьи городского суда следует согласиться.
Как следует из доводов жалобы и представленных материалов копия обжалуемого постановления должностного лица к жалобе не приложена.
В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Исходя из изложенного, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.
Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Аналогичная правовая позиция выражена и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 777-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Анны Игоревны Рябининой на нарушение её конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о невозможности получения копии оспариваемого постановления нельзя признать обоснованным, поскольку из представленных материалов усматривается, что копия постановления должностного лица вручена В.Ю. Экгардт под роспись, в связи с чем, оно вступило в законную силу 8 ноября 2019 года.
В свою очередь приложенное к жалобе заявление В.Ю. Экгардт с просьбой о направлении ему копии постановления, отправлено в адрес административного органа по почте только 12 марта 2020 года, то есть после вынесения судьёй городского суда определения.
Между тем при подаче жалобы в городской суд В.Ю. Экгардт ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, не заявлял, что также является препятствием для её рассмотрения.
Таким образом, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об оставлении жалобы В.Ю. Экгардт без рассмотрения в отсутствие необходимых материалов для рассмотрения данной жалобы по существу.
Каких-либо новых сведений об обстоятельствах по делу об административном правонарушении, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного определения, в жалобе не содержится.
Вместе с тем следует отметить, что отказ в удовлетворении настоящей жалобы не влечет ограничение прав В.Ю. Экгардт на судебную защиту, поскольку он вправе повторно обратиться с жалобой на постановление должностного лица в суд с соблюдением правил подсудности, приложив к жалобе копию оспариваемого постановления и представить ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование.
При таких обстоятельствах определение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по заявленным в жалобе доводам не усматривается.
Нарушений норм административного законодательства при принятии судебного определения не допущено.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2020 года о возврате жалобы Владислава Юрьевича Экгардт на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу В.Ю. Экгардт - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
