Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 7-458/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 7-458/2019
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никоновой Е.В. на решение судьи Богородского городского Нижегородской области от 07.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Богородского района по использованию и охране земель от 29.11.2018г. Никонова Е.В. привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Решением Богородского городского Нижегородской области от 07.02.2019 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Никоновой Е.В. без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения суда Никоновой Е.В. ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения городского суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Никонову Е.В. и защитника Кадынину Е.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.
В силу положений ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с данным Федеральным законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения права.
Таким образом, пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды является основанием для привлечения к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
Материалами дела установлено, что на основании распоряжения администрации Богородского муниципального района Нижегородской области N 87 от 24.09.2018 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что Никонова Е.В. использует земельные участки общей площадью около 786 кв.м. из земель Доскинского сельсовета, Богородского муниципального района Нижегородской области, примыкающие с восточной и западной сторон к земельному участку с кадастровым номером N расположенному по адресу: <адрес> не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Документов, подтверждающих право собственности или разрешающих использование дополнительно занятой части земельного участка, принадлежащего Доскинскому сельсовету Богородского муниципального района Нижегородской области, Никоновой Е.В. не представлено.
Таким образом, в действиях Никоновой Е.В. содержится состав административного правонарушения, выразившийся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оставляя указанное постановление должностного лица без изменения, судья городского суда обоснованно исходил из наличия в деянии Никоновой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу и исследованными судьей городского суда с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами. Выводы судьи, изложенные в решении, должным образом мотивированы.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Фундаментальных нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола не выявлено.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья городского суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя о нарушении норм процессуального права административным органом судом во внимание не принимается, так как они опровергаются материалами дела и были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Материалами дела с достаточной полнотой установлено, что уведомление о проведении проверки земельного законодательства было получено Никоновой Е.В. и она присутствовала в ходе ее производства 25.10.2018г. /л.д.3-6/, кроме того для составления протокола об административном правонарушении была уведомлена телефонограммой /л.д.7/, а уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении получила согласно почтовому уведомлению 27.11.2018г. /л.д.11/.
Заявленное Никоновой Е.В. ходатайство разрешено согласно ст. 24.4 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Никоновой Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 7.1 КоАП РФ, оснований для его снижения и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Из обжалуемого решения усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине Никоновой Е.В., а также о наличии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей городского суда при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
Решение судьи Богородского городского Нижегородской области от 07.02.2019 года и постановление главного государственного инспектора Богородского района по использованию и охране земель от 29.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Никоновой ФИО5 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
