Решение Алтайского краевого суда от 19 декабря 2017 года №7-458/2017

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 7-458/2017
Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.А.Г. на постановление судьи Бурлинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
Г.А.Г.,
<данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции по Бурлинскому району майором полиции Ш.С.Н., ДД.ММ.ГГ в 20 часов 20 минут по <адрес> Г.А.Г. причинил побои Н.А.Г.: один удар ногой в левое бедро и два удара по лицу и голове кулаком правой руки, от чего Н.А.Т. испытала острую физическую боль. Данные действия квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Судьей Бурлинского районного суда ДД.ММ.ГГ вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Г.А.Г. просит применить к нему меру административного наказания в виде устного замечания вместо административного штрафа, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания ввиду наличия на его иждивении двух малолетних детей.
В судебное заседание Г.А.Г. и Н.А.Т. не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Наличие в действиях Г.А.Г. состава данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, письменными объяснениями потерпевшей Н.А.Т. от ДД.ММ.ГГ, письменными объяснениями свидетелей Ф.Е.И. от ДД.ММ.ГГ и Ш.С.А. от ДД.ММ.ГГ, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГ показаниями потерпевшей Н.А.Т., свидетелей Ф.Е.И., Ш.С.Н. Содержание данных доказательств в достаточной мере приведено в обжалуемом постановлении, их оценка соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и основания для ее изменения отсутствуют.
Таким образом, вывод судьи о совершении Г.А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, который не оспаривается в жалобе, является законным и обоснованным.
Что касается вида и размера административного наказания, то судьей назначено минимально возможное в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В связи с этим наказание не может быть изменено.
Доводы жалобы о необходимости замены административного штрафа на предупреждение несостоятельны, поскольку санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ не предусматривает предупреждение в качестве возможной меры административного наказания, а положения о возможности замены наказания, установленные ст. 4.1.1 КоАП РФ (замена наказания для субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также их работников за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля), в данном случае не могут быть применены к Г.А.Г.
Ссылка в жалобе на возможность прекращения производства по делу ввиду малозначительности деяния отклоняется.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае обстоятельства дела свидетельствуют о причинении Г.А.Г. <данные изъяты> года рождения побоев Н.А.Т. <данные изъяты> года рождения, при этом было нанесено несколько ударов гражданином, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, с высказыванием нецензурной брани, что не позволяет прекратить производство по делу по указанному выше основанию.
Таким образом, основания для изменения или отмены постановления отсутствуют, жалоба Г.А.Г. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Бурлинского районного суда Алтайского края от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Г.А.Г. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Новикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка