Решение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 7-457/2021

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

<дата> полицейским ППСП УМВД России по г. Махачкалы ФИО3 в отношении физического лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Советского районного суда г Махачкалы Республики Дагестан от <дата> протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 с приложенными материалами возвращен начальнику ОП по <адрес> г.Махачкалы для устранения недостатков в протоколе об административном задержании АБ N от <дата>.

Определением судьи Советского районного суда г Махачкалы Республики от <дата> исправлена описка в постановлении суда от 20.05.2021г., а именно определено: "Исправить допущенную в постановлении Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> описку по делу об административному правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, указав по тексту постановления вместо неверного "Постановление" и "постановил" - верное "Определение" и "определил".

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, ФИО4 ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, приводя доводы о его незаконности, по доводам, изложенным в жалобе, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Одновременно заявлено и ходатайство о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на обжалуемое им определение судьи районного суда.

ФИО4 доводы жалобы и заявленное им ходатайство поддержал и просил удовлетворить.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив согласно ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, на определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> о возвращении протокола ФИО1 подана жалоба, которая определением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> возвращена без рассмотрения по существу ввиду отсутствия подписи подателя жалобы ФИО1

Согласно статье 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса (часть 3).

В силу ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 Кодекса).

Из системного толкования приведенных норм следует, что судья районного суда не правомочен был входить в обсуждение вопроса о соответствии жалобы ФИО1, поданной им на обжалуемое определение судьи районного суда от <дата>, требованиям КоАП РФ, поскольку указанные вопросы подлежат разрешению судом, правомочным рассматривать эту жалобу.

В связи с чем определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> о возвращении без рассмотрения по существу жалобы ФИО1 подлежит отмене.

Относительно заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на обжалуемое им определение судьи районного суда от <дата>, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от <дата> N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов дела, обжалуемое ФИО1 определение судьи от 20.05.2021г. вручено ФИО5 22.05.2021г. (л.д.7), жалоба подана и им <дата>г., в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> гожа жалоба ФИО5 возвращена в связи отсутствием подписи заявителя.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного определения и сама жалоба повторно поданы ФИО1 через отделение почтовой связи <дата>.

При указанных обстоятельствах, полагаю возможным восстановить ФИО5 срок обжалования на определение суда, пропущенного им, ввиду изложенного выше, по уважительным причинам.

Рассматривая поданную ФИО5 жалобу по существу, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, судья районного суда, возвращая протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с приложенными материалами, исходил из того, что в протоколе об административном задержании NАБ 1189 от <дата> отсутствует подпись лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, о вручении ему копии протокола о задержании, отсутствует и отметка об отказе ФИО1 от подписи в данном протоколе, что, по мнению судьи, свидетельствует о существенном недостатке протокола и препятствует рассмотрению дела по существу.

Между тем, при принятии судьей районного суда указанного процессуального решения, не учтено следующее.

В силу ст.28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу ст.29.1 КоАП РФ к неустранимым недостаткам протокола об административном правонарушении и иных материалов дела могут быть отнесены:

- отсутствие данных, перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП;

-составление протокола об административном правонарушении и иных имеющихся в материалах дела процессуальных документов неуполномоченным лицом, а равно осуществление в рамках производства по делу процессуальных действий с участием неуполномоченных лиц;

-составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (законного представителя), при отсутствии в материалах дела доказательств его надлежащего уведомления на момент осуществления данного процессуального действия;

-случаи, когда данная в протоколе об административном правонарушении квалификация действий лица, в отношении которого он составлен, требует изменения, осуществление которой при рассмотрении дела ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а равно случаи, когда восполнение недостающих материалов дела повлечет за собой такое изменение квалификации действий лица, в отношении которого возбуждено производство по делу;

- квалификация нарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении, осуществлена на основании материалов, полученных с нарушением закона;

-составление одного протокола об административном правонарушении по нескольким фактам административных правонарушений.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в 3 пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу статья 27.4. КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> сержантом полиции 1 полка ППСП УМВД России по г.Махачкала ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с указанием на то, что последний, находясь в г.Махачкале, <дата>, в 03 ч. 15 мин., после остановки транспортного средства, отказался выполнить требования сотрудника полиции о передаче документов, удостоверяющих личность, и документов на транспортное средство и водительское удостоверение.

В связи с изложенным, в 03 часа 25 минут <дата> в отношении ФИО1 сотрудником ППСП был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. После составления административного материала по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП и в 03 ч. 30 мин. <дата> в отношении ФИО1 составлен протокол задержания, и ФИО1 помещен в специальное помещение задержанных лиц.

Принимая решение о возвращении протокола об административном правонарушении, с приложенными материалами, судья районного суда исходил из того, что в протоколе об административном задержании отсутствует подпись лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, о вручении ему копии протокола о задержании, отсутствует и отметка об отказе ФИО1 от подписи в данном протоколе, что, по мнению судьи, свидетельствует о существенном недостатке протокола и препятствует рассмотрению дела по существу.

С выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в числе мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях предусматривает административное задержание (статья 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания (часть 1 статьи 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

По общему правилу части 1 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания не должен превышать три часа. Вместе с тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (часть 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По настоящему делу не оспаривалось, что установленный частью 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях максимальный срок административного задержания не был превышен.

Санкцией ч.1 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве наказания предусмотрен и административный арест на срок до пятнадцати суток.

В данном случае меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были обусловлены характером правонарушения и необходимы для обеспечения производства по делу и последующего исполнения решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущее в качестве одной из мер административного наказания административный арест.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 9-П, факты и сведения, которые дают основания для применения задержания как предварительной меры принуждения с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут оказаться впоследствии недостаточными для принятия решения об административной ответственности. Требования, обусловливающие правомерность задержания, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда.

При этом должностное лицо, производящее административное задержание, должно располагать такими фактами и сведениями, которые достаточны для объективно обоснованного подозрения в том, что задерживаемый мог совершить соответствующее правонарушение. Задержание во всяком случае не может быть признано обоснованным, если действия, вменяемые задержанному, в момент их совершения не могли расцениваться как правонарушение.