Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 7-457/2021

г. Ставрополь 30 июня 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Забусова В.А. на решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Забусова В.А.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Колесникова А.Н. от 25.01.2021

N 18810026191002348827 Забусов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (далее - постановление от 25.01.2021).

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.04.2021 постановление от 25.01.2021 оставлено без изменения, жалоба Забусова В.А. - без удовлетворения (далее - решение судьи от 19.04.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Забусов В.А. считает постановление от 25.01.2021 и решение судьи от 19.04.2021 незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями административного законодательства.

Утверждает, что Забусов В.А. не нарушал п. 8.4 ПДД РФ, поскольку действительно 25.01.2021 в указанное в постановлении время осуществлял движение на автомобиле Ауди А8, р/з <...> по ул. Доваторцев г. Ставрополя. Не доезжая до перекрестка с ул. Лермонтова г. Ставрополя порядка 150 метров, он решилперестроиться на крайнюю левую полосу движения для того, чтобы на перекрёстке повернуть налево на ул. Лермонтова.

Убедившись в безопасности маневра (в зеркале заднего вида не было видно транспортного средства, движущегося в попутном направлении), включив указатель левого поворота, Забусов В.А. начал осуществлять манёвр, связанный с выездом на крайнюю правую полосу для движения. В момент манёвра Забусов В.А. почувствовал удар в заднюю правую часть бампера автомашины и нажал на тормоз. Выйдя из автомобиля, Забусов В.А. увидел, что его транспортное средство полностью располагается на правой крайней полосе движения. После чего сотрудник ДТП, прибывший на место ДТП, составил схему и вынес обжалуемое постановление от 25.01.2021.

Кроме этого, указывает, что инспектор ГИБДД не дал оценку действиям водителя транспортного средства, движущемуся в попутном направлении, который, обнаружив опасность для движения, не принял должных мер, как предписано ПДД, а также фактически препятствовал проведению

Забусовым В.А. вышеуказанного манёвра

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения судьи от 19.04.2021 в связи с поздним получением его копии, отменить постановление от 25.01.2021 и решение судьи от 19.04.2021 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из материалов дела, копия решения судьи от 19.04.2021 вручена Забусову В.А. 21.05.2021, что подтверждается почтовым конвертом районного суда (л.д. 35) и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504859852514.

С учётом требований статей 4.8 и 30.3 КоАП РФ, срок на обжалование постановления судьи начал течь 22.05.2021 (следующий день после получения копии решения) и истёк лишь 31.05.2021 в 24 часа 00 минут.

Жалоба Забусова В.А. на постановление судьи от 19.04.2021 подана заявителем 25.05.2021, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте (л.д. 36) и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504059023448.

Учитывая, что срок обжалования решения судьи от 19.04.2021 заявителем не пропущен, прихожу к выводу, что необходимость его восстановления отсутствует.

Ознакомившись с доводами жалобы о признании незаконными и отмене состоявшихся по делу актов, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) уступить дорогу (не создавать помех) означает требование о том, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что 25.01.2021 в 09 часов 05 минут в районе дома N 30, корп. "А" по ул. Доваторцев в г. Ставрополе водитель

Забусов В.А., управляя автомобилем Ауди А 8, р/з <...>, при перестроении в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству марки Хонда Капа, р/з <...>, под управлением Куделина Д.П., пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Забусова В.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждаются следующими материалами дела: схемой места происшествия, объяснениями Забусова В.А., Куделина Д.П.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены должностными лицами ГИБДД и судьёй районного суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Схема места ДТП составлена правомочным должностным лицом инспектором ГИБДД, подписана обоими водителями Забусовым В.А. и Куделиным Д.П., без замечаний, соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода. Ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Ссылка в жалобе на нарушение ПДД РФ водителем автомобиля Хонда Капа, р/з <...>, Куделиным Д.П. и на его вину в данном ДТП является необоснованной, не опровергает вины Забусова В.А. в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а потому не является основанием для отмены обжалуемых постановления должностного лица ГИБДД и судебного акта.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Забусова В.А. состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Действия Забусова В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Забусова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Забусову В.А. в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

С учётом изложенных обстоятельств, обжалуемое решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба

Забусова В.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Забусова В.А. оставить без изменения, жалобу Забусова В.А. - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка