Решение Нижегородского областного суда от 28 марта 2018 года №7-457/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 марта 2018 года Дело N 7-457/2018
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солдатенковой О.Н. на решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 17 января 2018 года Солдатенкова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Решением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 февраля 2018 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Солдатенковой О.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Солдатенковой А.Е. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления административного органа и судебного решения в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области сброс (выброс) мусора (в том числе строительного), отходов спила деревьев, листвы, грунта, снега вне специально отведенных мест, если эти действия совершены с использованием транспортных средств и не подпадают под действие статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 17 января 2018 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей за то, что 16.12.2017 года в 09 час. 57 мин. по адресу: <адрес>, она (Солдатенкова О.Н.) допустила сброс строительного мусора с использованием транспортного средства - автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вне специально отведенных мест, что привело к нарушению п. 3.1.9 "Правил благоустройства г. Нижнего Новгорода", утвержденных постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 20.06.2007г. N 56.
Районный суд, проверяя законность и обоснованность постановления об административном правонарушении в отношении Солдатенковой О.Н., указал на правильность выводов административного органа и отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления.
Однако, с состоявшимися по делу постановлением административного органа и решением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода нельзя согласиться в силу следующего.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении в качестве свидетелей присутствовали ФИО6 и ФИО7 При этом, ФИО7 согласно постановлению от 17 января 2018 года, являлся членом комиссии при проведении проверки и рассмотрении административного материала в отношении Солдатенковой О.Н. по ч. 4.1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области.
При таких обстоятельствах, ФИО7, как лицо, не являющееся участником производства по делу об административном правонарушении, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, не мог быть указан в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля по делу.
Кроме того, имеются основания полагать, что ФИО7, являясь членом комиссии при проведении проверки и рассмотрении административного материала в отношении Солдатенковой О.Н., и указанный в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, мог иметь заинтересованность в исходе дела, что также не проверено районным судом при рассмотрении жалобы Солдатенковой О.Н.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 3.1 КоАП НО, составляет два месяца со дня его совершения.
При таких обстоятельствах срок давности привлечения
Солдатенковой О.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 3.1 КоАП РФ, истек.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 17 января 2018 года и решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 февраля 2018 года, состоявшиеся в отношении Солдатенковой О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, подлежат отмене.
Однако учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, то производство по делу подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Административной комиссии Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 17 января 2018 года и решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 февраля 2018 года, состоявшиеся в отношении Солдатенковой О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, - отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка