Решение Пензенского областного суда от 20 декабря 2018 года №7-457/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 7-457/2018
Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника Семеновой И.Ю., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Исса АгроФинанс", на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 18 июля 2018 г. NN, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 18 июля 2018 г. и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 7 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Исса АгроФинанс",
установил:
постановлением начальника отдела государственного земельного надзора в Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Халикова Р.Р. от 18 июля 2018 г. NN общество с ограниченной ответственностью "Исса АгроФинанс" (далее - ООО "Исса АгроФинанс") привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
18 июля 2018 г. начальником отдела государственного земельного надзора в Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области в адрес генерального директора ООО "Исса АгроФинанс" внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 7 ноября 2018 г. по жалобе ООО "Исса АгроФинанс" указанные постановление и представление оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник Семенова И.Ю., действующая в интересах ООО "Исса АгроФинанс", просит постановление и представление должностного лица, а также решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что дело рассмотрено неуполномоченным лицом, так как подлежало рассмотрению по месту нахождения юридического лица. В резолютивной части решения судьи отсутствует какой-либо вывод по требованию о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Административным органом не доказан факт административного правонарушения, поскольку не установлено ухудшение плодородия почвы. Судом данные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не исследованы, а также необоснованно отклонено ходатайство об уменьшении размера штрафа.
ООО "Исса АгроФинанс" и его защитник, извещенные о слушании дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Должностное лицо Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области в судебное заседание не явилось, в суд представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц - от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.
В силу части 3 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации дано понятие земель сельскохозяйственного назначения. Частью первой статьи 78 указанного Кодекса установлено их использование для ведения сельскохозяйственного производства, а статьей 42 определены обязанности собственников по использованию земельных участков.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. N 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
Согласно данному Перечню неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.
Как усматривается из материалов дела, 26 июня 2018 г. в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Исса АгроФинанс" при осмотре земельного участка сельскохозяйственного назначения (разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства) с кадастровым номером NN общей площадью 1321500 кв.м, расположенного примерно в 530 м по направлению на запад от ориентира по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО "Исса АгроФинанс" с 2009 года, выявлено, что данный земельный участок длительное время не используется по своему целевому назначению, по всей площади зарастает сорной травянистой (бодяг полевой, полынь горькая и др.) и древесно-кустарниковой растительностью высотой 2-3,5 м.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Исса АгроФинанс" подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Выводы суда о виновности юридического лица в совершении указанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Действия ООО "Исса АгроФинанс" правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено неуполномоченным лицом, так как подлежало рассмотрению по месту нахождения юридического лица, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании процессуальных норм.
Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из разъяснений, содержащихся в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Таким образом, в силу вышеизложенных требований, а также исходя из обстоятельств дела, местом совершения административного правонарушения является место нахождения земельного участка с кадастровым номером NN общей площадью 1321500 кв.м, расположенного примерно в 530 м по направлению на запад от ориентира по адресу: <адрес>.
Указание в жалобе на отсутствие в резолютивной части решения суда вывода по требованию ООО "Исса АгроФинанс" о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, основанием к отмене судебного акта не является, поскольку противоречит содержанию обжалуемого решения.
Утверждение в жалобе о том, что административным органом не доказан факт административного правонарушения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, приведенным как в постановлении должностного лица, так и в решении судьи, а потому не служит основанием для отмены принятых актов.
Срок давности и порядок привлечения ООО "Исса АгроФинанс" к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, судья районного суда обоснованно не установил основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения административного штрафа до менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.8. названного Кодекса.
Все доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления и предписания должностного лица и судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 18 июля 2018 г. NN, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 18 июля 2018 г., и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 7 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Исса АгроФинанс", оставить без изменения; жалобу защитника Семеновой И.Ю., действующей в интересах ООО "Исса АгроФинанс", - без удовлетворения.
Судья: Л.А. Окунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка