Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2022 года Дело N 7-456/2022

Санкт-Петербург 18 мая 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Федотова Константина Борисовича на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2022 года Федотов К.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки. В срок административного ареста включен период с 19.03.2022 по 21.03.2022 и постановлено считать наказание отбытым.

Из постановления следует, что 19.03.2022 в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес> <адрес>, Федотов К.Б. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно - выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте - на улице в месте массового скопления граждан, на замечания представителя власти не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В жалобе Федотова К.Б. содержится просьба об отмене постановления суда как незаконного и о прекращении дела, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

В судебное заседание Федотов К.Б. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, является общественный порядок и общественная безопасность. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является совокупность двух признаков - основного, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных - указанное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение, которое находится в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.

Как следует из обжалуемого постановления, Федотов К.Б. совершил мелкое хулиганство, а именно - выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте - на улице в месте массового скопления граждан, на замечания представителя власти не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, в связи с чем его действия были квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В то же время, из рапорта полицейского ОРППСП УМВД РФ по Всеволожскому району Ленинградской области от 19.03.2022 не следует, что противоправное деяние было совершено на улице, как указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи.

Из процессуальных документов, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, не следует, в чем заключалось требование, предъявленное к Федотову К.Б., кем данное требование было предъявлено, его законность, а так же в чем выразилось неповиновение такому требованию.

В ходе рассмотрения дела судьей вышеуказанные обстоятельства, которые являются квалифицирующими, установлены не были.

Отсутствие указанных сведений и имеющиеся противоречия свидетельствует о неполном выяснении фактических обстоятельств по делу и является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену вынесенного постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

отменить постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2022 года, принятое в отношении Федотова Константина Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Судья А.С. Смирнов

(Судья С.П. Войнова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка