Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 7-456/2021

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю Федотова Е.В. на решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Яковенко С.И.,

установил:

постановлением инспектора 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю (далее - инспектор ГИБДД) Федотова Е.В. от 02.03.2021 N 18810026130003180320 Яковенко С.И. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (далее - постановление от 02.03.2021).

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.04.2021 постановление от 02.03.2021 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (далее - решение судьи от 21.04.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, должностное лицо вынесшее постановление - инспектор ГИБДД Федотов Е.В. считает решение судьи от 21.04.2021 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного решения судьи, заявленном в жалобе, указывает, что копия обжалуемого судебного акта получена административным органом 20.05.2021.

В случае если суд апелляционной инстанции посчитает процессуальный срок обжалования решения судьи от 21.04.2021 пропущенным, просит восстановить данный срок, отменить указанное решение судьи, принять по делу новый судебный акт, которым оставить без изменения постановление должностного лица от 02.03.2021, жалобу Яковенко С.И. - без удовлетворения.

В письменных возражениях на жалобу Яковенко С.И. просит оставить решение судьи от 21.04.2021 без изменения, жалобу должностного лица ГИБДД - без удовлетворения.

В судебном заседании краевого суда инспектор ГИБДД Федотов Е.В. жалобу поддержал и просил её удовлетворить. Пояснил, что на момент остановки транспортного средства Яковенко С.И. в федеральном реестре инвалидов сведений об инвалидности последнего не содержалось. Данные сведения находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав инспектора ГИБДД Федотова Е.В., поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, выслушав мнение Яковенко С.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего оставить решение судьи без изменения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из материалов дела, копия решения судьи от 21.04.2021 направлена в адрес ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю 14.05.2021 (исх. N 499) (л.д. 33) и по сведениям, полученным из Промышленного районного суда посредством телефонной связи, вручена адресату 20.05.2021 нарочно, что заявитель в жалобе не отрицает.

Жалоба на указанное решение судьи подана инспектором ГИБДД Федотовым Е.В. 28.05.2021, что подтверждается оттиском штампа районного суда (вх. N 22940) (л.д. 35), то есть подана заявителем в суд в установленный законом процессуальный срок.

Учитывая, что срок обжалования судебного акта заявителем не пропущен, прихожу к выводу, что необходимость его восстановления отсутствует.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведённых для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

В соответствии с Законом N 196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон

N 181-ФЗ) на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Как следует из п. 1.2 ПДД РФ

"остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства;

"стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки", установлено 8 категорий знаков, в том числе в 8-м разделе сосредоточены знаки дополнительной информации.

Дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации обозначает место стоянки.

Дорожный знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалиды". Табличка 8.2.6 указывает зону действия знака.

Опознавательный знак "Инвалид" оформляется в виде квадрата жёлтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета и устанавливается спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Согласно п. 5.7.5 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утверждённого Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 г. N 120-ст, знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

В соответствии с п. 5.9.21 указанного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

На основании п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, на транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди или сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов.

Из системного толкования приведенных норм следует, что остановка (стоянка) транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов, на парковочном месте для инвалидов разрешается только в случае установки на автомобиле опознавательного знака "Инвалид".

Согласно постановлению инспектора 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю Федотова Е.В. от 02.03.2021

N 18810026130003180320 Яковенко С.И. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, так как 02.03.2021 в 11 часов

08 минут, управляя автомобилем Фольксваген Транспортер, р/з <...>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ он произвёл стоянку транспортного средства на парковке, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 415, корп. "А" в месте, отведённом для стоянки транспортных средств инвалидов и обозначенном дорожным знаком 6.4 с табличкой 8.17 "Инвалиды", без опознавательного знака "Инвалиды" (л.д. 7).

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии в действиях Яковенко С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. При этом суд сослался на тот факт, что согласно представленной суду информации с Интернет-сайта "Госуслуги" транспортное средство Фольксваген Транспортер, р/з <...>, внесено в государственный реестр автомобилей инвалидов.

Не соглашаясь с решением судьи от 21.04.2021, инспектор ДПС

Федотов Е.В. в рассматриваемой жалобе указывает, что судья районного суда не в полном объёме исследовал материалы дела и пришёл к ошибочному выводу об отсутствии в действиях Яковенко С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. При этом заявитель сослался на то обстоятельство, что установка знака 8.17 "Инвалид" является обязательной вне зависимости от наличия у Яковенко С.И. инвалидности II группы и сведений о его автомобиле, внесённых в федеральный реестр инвалидов.

Нахожу доводы жалобы инспектора ГИБДД заслуживающими внимания, ввиду нижеследующего.

Судьёй районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление от 02.03.2021 не учтено разъяснение, содержащееся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Приказом N 724н утверждён "Порядок размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, а также использования и предоставления этих сведений".

В соответствии с п. 1 Порядка, устанавливаются правила размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, а также использования и предоставления этих сведений в целях реализации права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств.

Размещение сведений о транспортном средстве, а также использование и предоставление этих сведений осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации в электронном виде.

Вместе с тем, установленное законом требование о нанесении опознавательного знака "Инвалид" на транспортное средство и наличие данного знака на автомобиле в момент осуществления стоянки транспортного средства в зоне действия соответствующего дорожного знака остаётся действующим и подлежит выполнению в целях использования бесплатного парковочного места транспортным средством, управляемым водителем-инвалидом или водителем, перевозящим инвалида или ребёнка-инвалида, независимо от введённого с 01.07.2020 Приказом N 724н положения о внесении в заявительном порядке данных о транспортном средстве в Федеральный реестр инвалидов.

С учётом вышеназванных норм и правоприменительных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, управление водителем-инвалидом транспортным средством (даже внесённым в Федеральный реестр инвалидов), бесспорно не свидетельствуют об отсутствии в действиях водителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и не освобождают его от установленной административной ответственности, если достоверно установлено, что опознавательный знак "Инвалид" не был установлен на транспортном средстве именно в момент осуществления стоянки транспортного средства в зоне действия соответствующего дорожного знака.

Из жалобы Яковенко С.И. на постановление, поданной в районный суд, следует, что он является инвалидом II группы и его автомобиль внесён в государственный реестр автомобилей инвалидов посредством сайта "Госуслуги", в связи с чем заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Данные доводы ошибочны, поскольку, как указано выше, опознавательный знак "Инвалид" должен быть установлен на транспортном средстве именно в момент осуществления стоянки транспортного средства в зоне действия соответствующего дорожного знака на бесплатном парковочном месте. Выполнение данного требования позволяет инспекторам ГИБДД и другим участникам движения, по меньшей мере, визуально, идентифицировать лицо, обладающее правом на соответствующую льготу.

Указанные доводы и обстоятельства, изложенные инспектором ГИБДД в рассматриваемой жалобе, должной оценки суда первой инстанции не получили.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, в ходе производства по делу не были исследованы вопросы, имеющие значение для разрешения дела, меры к всестороннему, полному и объективному его рассмотрению не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, безусловный вывод судьи районного об отсутствии в действиях Яковенко С.И. вменённого ему в вину административного правонарушения является преждевременным, в связи с чем состоявшиеся по делу акты подлежат отмене.

Учитывая, что обстоятельства вменяемого Яковенко С.И. административного правонарушения имели место 02.03.2021, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ истёк 02.05.2021.

Исходя из системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Яковенко С.И. к административной ответственности истёк, а обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока возобновлено быть не может, при этом возможность отмены постановления от 02.03.2021 с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело на основании ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ так же утрачена, постановление от 02.03.2021 и решение судьи от 21.04.2021 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 -30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу инспектора 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю Федотова Е.В. удовлетворить частично.

Постановление N 18810026130003180320 инспектора 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю Федотова Е.В. от 02.03.2021 и решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковенко С.И. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка