Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 7-456/2021

Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бокарева Андрея Денисовича адвоката по ордеру Банникова Р.Ю. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 августа 2021 года, вынесенное в отношении Бокарева Андрея Денисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 августа 2021 года Бокарев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 85, 86-88).

В поданной в Воронежский областной через Железнодорожный районный суд г. Воронежа жалобе защитник Бокарева А.Д. адвокат по ордеру Банников Р.Ю. выражает несогласие с постановлением судьи от 16 августа 2021 года, просит его отменить ввиду необоснованности и незаконности, прекратить производство по делу, указывая на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, нарушение процессуальных норм и закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод прав на свободу мирных собраний, свободу выражения мнения, справедливое судебное разбирательство, состязательный процесс с участием стороны обвинения.

Выражает несогласие с данной судьей районного суда оценкой доказательствам и ссылается на нарушение его прав в связи с необоснованным доставлением и задержанием, а также лишением его возможности воспользоваться услугами защитника.

В жалобе также содержится просьба заявителя о вызове в судебное заседание прокурора для поддержания стороны обвинения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" направлены на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17).

Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

В статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ закреплен правовой статус участника публичного мероприятия.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе: 1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; 2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; 3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 7 июля 2016 года N 1428-О ... федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения разумных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Статьей 8 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции от 8 декабря 2020 года)).

Указанные Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.

Так Правила, в том числе предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Согласно пункту "г" части 2 Указа губернатора Воронежской области от 13 мая 2020 года N 184-у (ред. от 4 марта 2021 года) "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" временно приостановлено проведение публичных, досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 21 апреля 2021 года с 19 час. 00 мин. до 19 час. 35 мин. Бокарев А.Д. находился по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, д. 7, и принимал участие в проведении публичного мероприятия, на которое отсутствовало согласование органов местного самоуправления, а именно митинга с очным присутствием граждан (собрания, шествия, пикета ит.д.), своими действиями подверг угрозе распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для жизни и здоровья граждан, проявляющейся в нарушении функции дыхательной системы вплоть до летального исхода в нарушение пункта "а" статьи 10 ФЗ от 21 декабря 1994 года N 68 "О защите населения территории от чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера", в нарушение пункта "б" части 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в нарушение пункта "г" части 2 Указа губернатора Воронежской области от 13 мая 2020 года N 184-у "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции от 4 марта 2021 года), в силу части 1 статьи 8 ФЗ от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которым публичное мероприятие не может проводиться в местах, где имеется угроза безопасности его участников, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ (л.д. 2-4).

Факт совершения Бокаревым А.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2021 года N (л.д. 2-4), объяснениями Бокарева А.Д., данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которым 21 апреля 2021 года после 19 часов 00 минут он принимал участие в проведении публичного мероприятия - митинга у площади Ленина г. Воронежа, рапортом старшего участкового уполномоченного полиции отделения полиции N 11 ОП N 5 ФИО4, из которого следует, что Бокарев А.Д. принимал участие в незаконном публичном мероприятии у дома N 7 на площади Ленина г. Воронежа, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия не реагировал, продолжив участие в проводимом публичном мероприятии, в связи с чем был доставлен в ОП N 1 УМВД России по г. Воронежу; (л.д. 6-7), сообщением администрации городского округа город Воронеж от 20 апреля 2021 года N о том, что в связи с введением режима повышенной готовности указом губернатора Воронежской области от 13 мая 2020 года N 144-у "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" проведение всех публичных мероприятий с очным присутствием граждан приостановлено (л.д. 12-13); видеозаписью проведения публичного мероприятия, подтверждающей факт участия в нем Бокарева А.Д., неисполнения последним законных требований сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия (л.д. 14); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 21 апреля 2021 года (л.д. 8), показаниями ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля, согласно которым в ходе выполнения служебных обязанностей по охране общественного порядка среди прочих был выявлен гражданин Бокарев А.Д., не исполнивший требования сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия, который был доставлен в ОП N 1 УМВД России по г. Воронежу, в составленном им протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 21.04.2021 допущена техническая ошибка при указании времени доставления Бокарева А.Д. в отдел полиции, а именно вместо времени доставления указано время совершения административного правонарушения, тогда как доставлен он был около 20 часов 45 минут, что соответствует времени оставления протокола о доставлении (л.д. 61-65), а также другими имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом представленная в материалы дела по ходатайству защитника Бокарева А.Д. видеозапись СМИ Sotavision обоснованно не была признана допустимым доказательством, свидетельствующим о невиновности Бокарева А.Д., поскольку при ее исследовании в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, учитывая то, что данная запись содержит следы монтажа (время видеозаписи - 41:52, 42:20, 43:19, 46:07, 47:49, 50:06). Кроме того, из данной видеозаписи и запечатленных на ней комментариев лица, осуществлявшего видеосъемку, следует, что у участников митинга имелось достаточно времени чтобы выполнить законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в проведении публичного мероприятия до того момента, как соответствующие противоправные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Бокарева А.Д. явилось не само его участие в публичном мероприятии, а неисполнение обязанности выполнить законные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении публичного мероприятия.

Доводы защитника Банникова Р.Ю. о нарушении права Бокарева А.Д. пользоваться помощью защитника при составлении протокола об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.

Выводы судьи районного суда основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы Бокарева А.Д. об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, мотивированные тем, что участие в мирной акции каких-либо законов не нарушало, и о процессуальных нарушениях, допущенных при его привлечении к административной ответственности, опровергаются вышеуказанными доказательствами, признанными допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину в совершении данного административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Бокарева А.Д. в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении в отношении Бокарева А.Д. составлен должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Законность действий сотрудника полиции при совершении процессуальных действий по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность, и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Рассматривая доводы жалобы о нарушении при привлечении Бокарева А.Д. к административной ответственности норм международного права, необходимо учесть, что согласно пункту 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950) осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Равным образом не подлежит удовлетворению и довод жалобы о незаконном рассмотрении дела судьей районного суда без участия прокурора, чем нарушено право Бокарева А.Д. на состязательность процесса, поскольку поддержание обвинения при рассмотрении дел, возбужденных в рамках КоАП РФ, законом не предусмотрено. При этом согласно требованиям части 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

Изложенное свидетельствует об отсутствии нарушений норм Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Бокарева А.Д., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления судьи.

Таким образом, доводы жалобы Бокарева А.Д. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данной судьей районного суда оценкой доказательствам не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Мера наказания назначена Бокареву А.Д. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Бокарева А.Д., при рассмотрении дела не установлено.

Нарушений требований материального и процессуального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу постановления судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы не усматривается.

Нарушений требований материального и процессуального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу постановления судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 августа 2021 года, вынесенное в отношении Бокарева Андрея Денисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Бокарева Андрея Денисовича адвоката по ордеру Банникова Р.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.И. Ясинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка