Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2021 года №7-456/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 7-456/2021
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Цемстройинжиниринг" по ордеру ФИО3 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО "Цемстройинжиниринг",
установил:
<дата> в отношении ООО "Цемстройинжиниринг" государственным инспектором <адрес> г. Махачкалы по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы N по <адрес> г. Махачкалы УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, направленный для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Махачкалы.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> ООО "Цемстройинжиниринг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, защитник ООО "Цемстройинжиниринг" по ордеру ФИО3 просит названное постановление судьи отменить, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в частности, указывает на то, что предписание надзорного органа, за неисполнение которого Общество привлечено к административной ответственности, было исполнено ими.
В судебном заседании защитник ООО "Цемстройинжиниринг" по ордеру ФИО3 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему.
Согласно части 12 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснить законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.
Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от <дата> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от <дата> N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).
Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в частности, при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (часть 2 статьи 1).
Статьей 5 Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ установлено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> г. Махачкалы от <дата> ООО "Цемстройинжиниринг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.
<дата> в помещениях и на территории Общества, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, улица ПМС-270, повторно выявлено невыполнение предписания органа государственного пожарного надзора от <дата> N "об устранении нарушений требований пожарной безопасности".
В связи с невыполнением в полном объеме в установленный срок предписания от <дата> должностным лицом надзорного органа <дата> в отношении ООО "Цемстройинжиниринг" составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, направленный для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Махачкалы.
Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ООО "Цемстройинжиниринг" и привлекая последнее к административной ответственности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости квалификации действий Общества по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с повторностью совершения административного правонарушения.
Предписание от <дата> вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции с соблюдением порядка его вынесения, оно является доступным для понимания и исполнимым.
Виновность Общества в невыполнении в установленный срок указанного предписания подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не приняло все зависящие от него меры по выполнению предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений требований пожарной безопасности и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ.
Вывод о наличии в деянии Общества состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Указание в жалобе на исполнение предписания надзорного органа в части не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения и не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности, поскольку на момент проверки предписание от <дата> в полном объеме не исполнено.
Постановление о привлечении ООО "Цемстройинжиниринг" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "Цемстройинжиниринг" в пределах, установленных санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Таким образом, обжалуемое постановление судьи от <дата> является законным и обоснованным, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Цемстройинжиниринг" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Цемстройинжиниринг" по ордеру ФИО3 - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка