Определение Томского областного суда от 08 декабря 2021 года №7-456/2021

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 декабря 2021 года Дело N 7-456/2021
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев ходатайство заместителя начальника Кемеровской таможни С. о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Томска от 01 октября 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Научно-производственное объединение ЭТН-Циклон" (далее - ООО "НПО ЭТН-Циклон", Общество) Фещенко Юрия Владимировича,
установил:
постановлением заместителя начальника Кемеровской таможни С. N 10608000-320/2021 от 15.04.2021 директор ООО "НПО ЭТН-Циклон" Фещенко Ю.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, транспортный прокурор Кемеровской области обратился с протестом в Ленинский районный суд г. Томска, в котором просил об его отмене и прекращении производства по делу.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 01.10.2021 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с таким решением судьи, заместитель начальника Кемеровской таможни С. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просил об его отмене.
Определением судьи Томского областного суда от 26.10.2021 жалоба заместителя начальника Кемеровской таможни С. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, как поданная с нарушением установленного законом порядка подачи.
17.11.2021 заместитель начальника Кемеровской таможни С. повторно обратился в Томский областной суд с жалобой на решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 01.10.2021, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование. В обоснование ходатайства указывает, что первоначально жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, однако определением судьи Томского областного суда от 26.10.2021 жалоба оставлена без рассмотрения из-за опечатки, допущенной в части даты вынесения оспариваемого решения, что, по мнению заявителя, свидетельствует об уважительности причины пропуска срока обжалования решения судьи от 01.10.2021. Ссылается при этом, что копия определения судьи Томского областного суда получена Кемеровской таможней только12.11.2021.
Заместитель начальника Кемеровской таможни С., директор ООО "НПО ЭТН-Циклон" Фещенко Ю.В., защитник Камынина О.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья определилрассмотреть ходатайство о восстановлении срока в их отсутствие.
Защитник Дудко А.И. и старший помощник Томского транспортного прокурора Цыганков Н.А. против удовлетворения ходатайства возражали.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования и представленные материалы, заслушав мнение участников судебного заседания, прихожу к нижеследующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он, по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из представленных материалов, копия решения судьи Ленинского районного суда г. Томска от 01.10.2021 получена Кемеровской таможней 20.10.2021 (л.д. 147 - 149).
Таким образом, последним днем подачи жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 01.10.2021 являлось 01.11.2021.
Вместе с тем, жалоба на решение судьи районного суда от 01.10.2021 с ходатайством о восстановлении срока его обжалования подана заместителем начальника Кемеровской таможни С. 17.11.2021, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д. 168), то есть за пределами 10-дневного срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Первоначально жалоба на решение судьи Ленинского районного суда г. Томска по делу N 12-288/2021 была подана заместителем начальника Кемеровской таможни С. 11.10.2021 (л.д. 142), однако из-за нарушения установленного законом порядка подачи оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, поскольку обжаловалось решение судьи от 15.09.2021, которое в указанную дату по делу не выносилось (л.д. 144-145).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).
Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Между тем, данных, объективно свидетельствующих о невозможности подготовки заместителем начальника Кемеровской таможни С. надлежащим образом оформленной жалобы и ее подачи в установленный законом срок, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения ходатайства таковых не представлено.
При этом подача заместителем начальника Кемеровской таможни С. жалобы с нарушением требований, предъявляемых к жалобе, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы не является, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у заявителя объективной возможности обратиться в установленный законом срок с жалобой на постановление судьи по делу об административном правонарушении, оформленной надлежащим образом.
В данной связи оснований полагать, что срок для обжалования решения Ленинского районного суда г. Томска от 01.10.2021 пропущен заявителем по уважительным причинам, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления заявителю срока для подачи жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 01.10.2021, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "НПО ЭТН-Циклон" Фещенко Ю.В., не имеется, а потому жалоба заместителя начальника Кемеровской таможни С. на указанный акт не может быть принята к производству Томского областного суда, подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению заявителю, поскольку производство в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно лишь по жалобам, поданным в установленный законом срок или срок на подачу которых восстановлен судьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства заместителя начальника Кемеровской таможни С. о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Томска от 01 октября 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "НПО ЭТН-Циклон" Фещенко Ю.В., отказать.
Жалобу заместителя начальника Кемеровской таможни С. оставить без рассмотрения и со всеми приложениями возвратить заявителю, дело возвратить в Ленинский районный суд г. Томска.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка